Решение по делу № 2-309/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-309/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.,

28 января 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Алес- Торг» о взыскании долга по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Конева Л.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Алес- Торг» о взыскании долга по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 4 сентября 2015г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды здания №1 по адресу: <адрес>16Б, общей площадью 194,5 кв.м. Размер ежемесячной арендной платы составил 15 000 рублей, с уплатой с 1 по 5 число каждого месяца. Однако, с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ответчиком арендные платежи не производились. Просит взыскать с ООО «Алес- Торг» за должность по арендной плате в размере 720 000 рублей за период с 4 сентября 2015г. по 1 сентября 2019г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей за период с 4 сентября 2015г. по 10 ноября 2019г., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Конева Л.В., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика- ООО «Алекс-Торг», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2015г. между Коневой Л.В. и ООО «Алес-Торг» был заключен договор аренды здания №1 по адресу: <адрес>16Б, общей площадью 194,5 кв.м.

Согласно пункту 4.1 Договора, арендатор обязуется платить Арендодателю за пользование указанным зданием в течении установленного в настоящем договоре срока: ежемесячную арендную плату 15 000 рублей с 1 числа по 5 число текущего месяца. При этом, первый платеж в размере месячной арендной платы, вносится в течение одного дня считая с даты подписания акта сдачи- приема арендованного здания.

В соответствие с пунктом 6.1, за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Срок действия договора определен до 31 декабря 2017г. (п. 7.3 Договора).

В связи с тем, что ответчиком арендная плата не вносилась, Конева Л.В. неоднократно направляла в ООО «Алес-Торг» требования об оплате аренды.

До настоящего времени ООО «Алес-Торг» арендные платежи не произвел, суду доказательств погашения долга по указанному договору не представил

Вместе с тем, суд не принимает во внимание договор № 2 от 1 января 2017г., поскольку он не отвечает требованиям допустимости. Так, первая и вторая страницы договора не соответствуют друг другу, имеют дописки, которые не удостоверены обеими сторонами договора.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 1 от 4 сентября 2015г. за период с 4 сентября 2015 г. по 31 декабря 2017г. в размере 420 000 рублей (15 000 руб. х 28 мес.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом, проценты подлежат взысканию за период с 5 сентября 2015г. по 3 декабря 2017г. на основании договора аренды № 1 от 4 сентября 2015г., исходя из следующего расчета: 420 000 руб. х 28 мес. х 6,50% : 360дн.= 2 123 рубля 33 копейки.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, Коневой Л.В. не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, и действиями ответчика, также не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права Коневой Л.В., а также подвергали риску её здоровье и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов.

При этом, оснований для освобождения Коневой Л.В. от обязанности доказывания судом не установлено.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком условий договора аренды от 4 сентября 2015г., безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Алес- Торг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых в размере 7 421 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алес- Торг» в пользу Коневой Л.В. сумму долга по договору аренды от 4 сентября 2015г. № 1 в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 рубля 33 копейки.

Коневой Людмиле Васильевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Алес- Торг» о взыскании долга по арендной плате свыше 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 2 123 рубля 33 копейки, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алес- Торг» в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 7 421 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова