Решение от 22.03.2024 по делу № 2-348/2024 от 26.01.2024

                                                                                             № 2-348/2024

    24RS0012-01-2024-000096-61

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   22 марта 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

       ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.10.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 07.12.2008 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 198 536,45 руб. 08.10.2019 банк уступил права требования задолженности истцу по договору уступки № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, однако не исполнено последним. Между тем, в период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком внесено 21 566,25 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 176 970,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739,40 руб.

       Истец ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

               Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

               Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору к договору об уступки прав (требований) (цессии) № от 0.10.2019 установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от 08.10.2008, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности 147 853,64 руб. (порядковый номер в акте №).

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

           Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 08.10.2008 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 10 194,70 руб., включая комиссию за страхование, срок кредита составил 6 месяцев, процентная ставка – 69 % годовых. Условиями договора предусмотрено погашение равными аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в виде неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

           Своей подписью в договоре от 08.10.2008 ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

           Согласно представленной в материалы дела выписке по договору, банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 08.10.2008 кредит в размере 10 194,70 руб., из которых из которых 9 700 руб. перечислено на оплату товара, 419,24 руб. – комиссия за присоединение к программе страхования. 10.11.2008 по счету совершена операция по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 1 425,44 руб., после чего движения денежных средств, отсутствуют.

           14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ФЕНИКС», который был отменен 01 июня 2023 года по заявлению должника.

           В период с 16.09.2020 по 18.01.2022 ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 21 566,25 руб.

           Истцом в обоснование своих требований представлена справка от 25.11.2023, согласно которой размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет: 176 970,20 руб., из которых 8 769,26 руб. – основной долг, 1 529,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 818,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 147 853,64 руб. – штрафы.

           Из материалов дела следует, что заключение между банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказал.

           Кроме того, ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

           Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, рассчитанным с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

           Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

           Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, требования истца подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 739,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные ООО «ФЕНИКС» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.10.2008 ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2008 ░░ 08.10.2019 ░ ░░░░░░░ 176 970,20 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 739,40 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░