Решение по делу № 1-157/2016 от 20.06.2016

Дело № 1 -157/2016         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                                                           29 июля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Леченчук Н.И.,

подсудимых Хохлова Р.Н., Ляминой М.А.,

защитников - адвокатов Новоселова В.В., Абдуллаевой Г.А.,

при секретарях судебного заседания Селянкиной А.В., Ахтямовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении

Хохлова Р. Н., ..., ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.04.2016г. (т.1 л.д.118-120);

Ляминой М. А., ..., не судимой в силу ст.86 УК РФ, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28.04.2016г. (т.2 л.д.100-102);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хохлов Р.Н. и Лямина М.А., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, ... находясь каждый в своей квартире ..., вступили между собой в преступный сговор и, действуя в группе лиц, совершили незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с незаконным приобретением, перевозкой и хранением на территории ... края.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона в значительном размере без цели сбыта, Хохлов Р.Н., достоверно зная, что Лямина М.А. располагает денежными средствами, ... находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, по мобильному телефону договорился с Ляминой М.А. о совместном приобретении наркотического средства .... После этого Хохлов Р.Н. ... находясь за рулем, подъехал на автомобиле ... к дому Ляминой М.А., ..., и совместно с Ляминой М.А. выехал на указанном автомобиле, которым управлял лично, ... с целью приобретения у неустановленного лица для личного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрона. Находясь в неустановленном месте ... Лямина М.А., действуя в группе лиц с Хохловым Р.Н., заранее договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, для чего передала ему денежные средства в размере ... руб. Неустановленное лицо, действуя в интересах приобретателей Хохлова Р.Н. и Ляминой М.А., перевело предоставленные денежные средства на неустановленный в ходе дознания лицевой счет, открытый в платежной системе .... После этого, на мобильный телефон неустановленного лица пришло смс-сообщение, в котором было указано местонахождение наркотического средства - производное N-метилэфедрона. Далее, Хохлов Р.Н. совместно с Ляминой М.А. и неустановленным лицом проследовали к указанному в смс-сообщении жилому дому, ..., где неустановленное лицо, продолжая действовать в интересах приобретателей, в районе указанного дома незаконно приобрело для Хохлова Р.Н. и Ляминой М.А. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,71г., что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012г.). Затем Хохлов Р.Н. совместно с Ляминой М.А. и неустановленным лицом сели в автомобиль и проследовали к дому, .... Находясь в салоне автомобиля ... припаркованного в районе вышеуказанного дома, Хохлов Р.Н. совместно с Ляминой М.А. и неустановленным лицом разделили наркотическое средство на три части для дальнейшей перевозки, при этом Хохлов Р.Н. забрал себе часть наркотического средства - N-метилэфедрона массой не менее 0,306г., Лямина М.А. забрала себе часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,404г., что является значительными размерами. После чего, желая сокрыть свертки с наркотическим средством, Хохлов Р.Н. положил свою часть наркотического средства в металлический брелок, а Лямина М.А. положила свою часть наркотического средства внутрь чехла своего мобильного телефона. Далее, ... Хохлов Р.Н. совместно с Ляминой М.А., продолжая свои преступные действия, выехали на автомобиле ... под управлением Хохлова Р.Н. ..., тем самым незаконно перевезли наркотические средства.

... Хохлов Р.Н. совместно с Ляминой М.А., находясь в районе остановочного комплекса ..., были задержаны в автомобиле ... сотрудниками МО МВД России ..., после чего доставлены в отдел полиции.

При проведении личного досмотра в кабинете ... МО МВД России ... Хохлов Р.Н. достал из кармана своей куртки связку ключей с металлическим брелком. В полости брелка сотрудниками полиции был обнаружен и впоследствии изъят из незаконного оборота сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,306г., что является значительным размером.

При проведении осмотра транспортного средства - автомобиля ... на полу под передним пассажирским сиденьем был обнаружен мобильный телефон с чехлом, принадлежащие Ляминой М.А. Во внутреннем кармашке чехла был обнаружен и в последствии изъят из незаконного оборота сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,404 г., что является значительным размером.

Согласно справке об исследовании ... представленное вещество массой 0,306г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

Согласно справке об исследовании ... представленное вещество массой 0,404г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

Согласно заключению эксперта ... представленное вещество массой 0,296г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

Согласно заключению эксперта ... представленное вещество массой 0,394г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.).

Подсудимый Хохлов Р.Н. свою вину в незаконном приобретении, перевозке, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не признал в полном объеме, пояснил, что ... по просьбе Ляминой М.А., которая дала на бензин ... руб., свозил ее в .... Догадался, что Лямина М.А. хотела приобрести наркотики, поскольку знал, что она употребляет наркотические средства. ... ездил с Ляминой М.А. неоднократно, та всегда сидела на переднем пассажирском сиденье, цель поездки его не интересовала, выполнял за деньги функции водителя. ... Лямина М.А. созвонилась со знакомым. Довез ее до адреса, Лямина М.А. вышла, вернулась в автомобиль со своим знакомым. Доехали до магазина, вышли все, он купил себе воды. Сам наркотики ни на свои деньги, ни на деньги Ляминой М.А. для себя не приобретал. Наркотического средства у нее не видел. После в автомобиль посадил парней, которые попросили довезти .... В ... остановились у магазина, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, сотрудники полиции, доставили его с пассажирами в отдел полиции. Изъятый у него брелок ему подарил знакомый более недели назад, ... как указал при допросе дознавателем. О том, что брелок открывается и в нем находится наркотик - не знал, наркотические средства внутривенно не употребляет, иногда курит «травку». Не может объяснить, почему бумага, в которую было завернуто наркотическое средство, изъятое из его брелка, идентична бумаге, обрывок которой изъят из салона автомобиля, и в которую было завернуто наркотическое средство, изъятое из чехла телефона, принадлежащего Ляминой М.А. Пояснил, что указанная бумага легкодоступна и используется в пачках сигарет «...», курит данную марку сигарет.

Подсудимая Лямина М.А. вину в незаконном приобретении, перевозке, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала в полном объеме, пояснила, что с Хохловым Р.Н. познакомились летом ... с целью совместного употребления наркотических средств, до марта ... встречались, совместно употребляли наркотики. Брелок на ключах видела у Хохлова Р.Н. с лета ... Хохлов Р.Н. и общий знакомый К. ... попросили добавить деньги на наркотики и предложили ей съездить в .... Предварительно созвонилась с общим знакомым Л.. Будучи в ... забила в телефон его адрес. Забрали Л. и вместе поехали брать закладку наркотика, адрес закладки забивали в телефоны все. Когда Хохлов Р.Н. и Л. забрали закладку, то разделили наркотик между собой. Видела, как Хохлов Р.Н. складывал свою часть наркотика в бумажку, которую спрятал в брелке на ключах, как он обычно и делал. На обратном пути ... Хохлов подвез ... Г. и З. В ... их задержали сотрудники уголовного розыска, обнаружили у Хохлова Р.Н. брелок с наркотическим средством, а также сверток с наркотическим средством в ее телефоне, который она бросила под пассажирское сиденье, до того как их повезли в отдел полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству защитника Новоселова В.В. в связи со значительными противоречиями показаниям подсудимой, которые она давала в ходе дознания, Лямина М.А. поясняла, что является наркопотребителем с июня ... Знакома с Хохловым Р.Н. с апреля ... Неоднократно встречались с ним и каждый раз совместно употребляли наркотические средства, которыми угощал Хохлов Р.Н. ... Хохлов Р.Н. позвонил ей и предложил съездить в ..., чтобы купить наркотическое средство. На автомобиле ... поехали с ним в ..., где заехали к знакомому Л. .... После этого повезли Л. класть её деньги в сумме ... руб. ... в одном из магазинов. В течение 30 мин. на телефон Л. пришло смс-сообщение с адресом закладки .... Данный адрес забила в телефон - навигатор. По приезду на адрес закладку забрали Хохлов Р.Н. и Л.. После отвезли Л. к его дому, около которого, находясь в автомобиле Л. разделил наркотическое средство на троих, завернул каждую часть наркотика в бумажные свертки из-под сигарет. Свой сверток она положила в чехол телефона, Хохлов Р.Н. положил свой сверток в брелок, который был у него на связке с ключами, Л. со своей долей ушел домой. ... поехали в ..., по дороге подобрали двух знакомых Хохлова Р.Н. В ... остановились, чтобы сходить в аптеку, к автомобилю Хохлова подошли сотрудники полиции и их вчетвером задержали, доставили в отдел полиции. Ее отдельно от мужчин повели в служебный кабинет. Позднее узнала, что у Хохлова изъяли сверток с наркотическим средством из брелка. После сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели автомобиль Хохлова Р.Н., где под передним пассажирским сиденьем обнаружили ее телефон, из кармана чехла которого изъяли сверток с наркотическим веществом. Сотрудникам полиции пояснила, что телефон принадлежит ей, а вещество в свертке - антибиотик. Телефон со свертком упаковали в отдельные конверты и опечатали, скрепили подписями. Также с передней панели автомобиля изъяли фрагмент бумаги из-под пачки сигарет, точно такой же в который был завернут наркотик (т.2 л.д.96-99).

Указанные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что при допросе дознавателем перепутала год знакомства с Хохловым Р.Н. Про участие в поездке К. пояснила, что перепутала ... с поездкой в другое время, в ходе которой тот и присутствовал, т.к. совместных поездок за наркотиками в разном составе было много. Договорились с Хохловым Р.Н. о совместной поездке в ... для приобретения наркотического средства на двоих, транспортные услуги Хохлова Р.Н. были как вклад в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Также пояснила, что адрес закладки в навигаторы забивали все, а не только она.

Согласно объяснениям Ляминой М.А ... вместе с Хохловым Р.Н. поехали в ... для приобретения наркотика. В ... в приобретении наркотика им содействовал знакомый Л.. Закладку наркотика после оплаты ... осуществили с адреса: ..., наркотик разделили на троих, она с Хохловым Р.Н. свои части завернули и укрыли в мобильный телефон и брелок для ключей соответственно. В ... их задержали сотрудники полиции, которые изъяли указанные наркотические средства (т.2 л.д.16-17).

Вина подсудимого Хохлова Р.Н., несмотря на отрицание им своей вины, а также Ляминой М.А., помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А., допрошенная судом в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, в целях её безопасности, суду пояснила, что ... ей стало известно от лиц, данные которых отказалась назвать, что ранее знакомый ей Хохлов Р.Н. поедет в ... для приобретения наркотиков. Также суду пояснила, что на протяжении более года, ... совместно с Хохловым Р.Н. употребляли наркотики - «кололись». Наркотики Хохлов Р.Н. приобретал в ..., ездил когда один, когда с пассажирами. Знает, что приобретенные наркотики он складывал вовнутрь разбирающегося брелка на автомобильных ключах, поскольку видела как он доставал наркотик из брелка. Данный брелок наблюдала у него в течение нескольких месяцев

Свидетель И. суду пояснил, что точную дату не помнит, ... в вечернее время, по информации о том, что Хохлов Р.Н. приобрел наркотические средства и может иметь их при себе, с помощью сотрудников ГИБДД Ж. и Д., задержали автомобиль ... под управлением Хохлова Р.Н. с тремя пассажирами - Г., З., которые сидели сзади, и Ляминой М.А. Последняя известна ему как лицо, употребляющее наркотические средства. Указанные лица были доставлены в отдел полиции, им было предложено выдать запрещенные предметы. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Хохлова Р.Н. изъяли контейнер ввиде брелка с надписью «...» на связке автомобильных ключей, внутри которого обнаружили вещество, со слов Хохлова Р.Н. - соду, но как оказалось по результатам исследования - N-метилэфедрон. После чего, осмотрели автомобиль Хохлова Р.Н., где под передним сиденьем обнаружили и изъяли мобильный телефон с чехлом, внутри которого был сверток с порошкообразным веществом, со слов Ляминой М.А., принадлежащие ей. Также в автомобиле был обнаружен и изъят обрывок бумаги, похожий на те, в которые было завернуто порошкообразное вещество, изъятое у Хохлова Р.Н. и Ляминой М.А. Изъятые объекты были упакованы. По результатам медицинского освидетельствования всех четверых у Хохлова Р.Н. было установлено наркотическое опьянение. После чего Лямина М.А. пояснила, что приобрела наркотическое средство совместно с Хохловым Р.Н. в .... Знает, что у Ляминой М.А. и Хохлова Р.Н. дружеские отношения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что работает оперуполномоченным по линии незаконного оборота наркотических средств. ... в дневное время поступила оперативная информация о том, что Хохлов Р.Н. передвигается на автомобиле ... возможно в состоянии наркотического опьянения, в автомобиле с ним может находиться Лямина М.А., оба при себе могут иметь наркотическое средство. Указанный автомобиль ... был задержан сотрудниками ГИБДД, совместно с которыми доставили водителя Хохлова Р.Н. и его трех пассажиров - Г., З. и Лямину в отдел полиции, где в служебном кабинете им предложено выдать запрещенные предметы. В ходе личного досмотра у Хохлова Р.Н. были изъяты мобильный телефон и металлический брелок цилиндрической формы черного цвета с надписью «...» со связки ключей, в котором внутри был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. При медицинском освидетельствовании у Хохлова Р.Н. установили состояние наркотического опьянения. Далее при осмотре сотрудниками салона автомобиля ... под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят мобильный телефон «...» в чехле в виде книжки, во внутреннем кармане которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Лямина М.А. пояснила, что телефон принадлежит ей, а вещество в свертке - «цефазолин». В ходе дальнейшего осмотра на передней панели автомобиля с правой пассажирской стороны был обнаружен и изъят фрагмент бумаги, внешне схожий со свертком с порошкообразным веществом. Изъятые в ходе досмотра Хохлова Р.Н. и осмотра автомобиля объекты были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями. (т.1 л.д.99-101, т.2 л.д.71-73).

Свидетель Ж. суду пояснил, что ... совместно с ИДПС Д. несли дежурство. По поступившей от сотрудников ОУР информации о том, что в автомобиле «Волга», следующего из ... в ..., могут находиться наркотические средства, указанный автомобиль был ими задержан в вечернее время ввиду нарушения ПДД. Совместно с подъехавшими сотрудниками ОУР доставили водителя Хохлова Р.Н. и его пассажиров, среди которых была Лямина М.А., в отдел полиции, где им было предложено выдать запрещенные вещества. В ходе досмотра в присутствии понятых у водителя из брелка был изъят сверток с порошкообразным веществом. Второй сверток с порошкообразным веществом был изъят из чехла мобильного телефона, который обнаружили в салоне автомобиля ... Лямина М.А. поясняла, что телефон и сверток с «лекарством» принадлежат ей. Также в салоне обнаружили обрывок бумаги, идентичной сверткам, которые изъяли у Хохлова Р.Н. и из чехла мобильного телефона. Изъятые объекты упаковали в конверты, опечатали. У Хохлова Р.Н. было установлено наркотическое опьянение.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ... находясь на дежурстве совместно с ИДПС Ж., по информации ОУР Б. о том, что водитель Хохлов Р.Н. в ... управляет автомобилем ... регион в состоянии наркотического опьянения, при этом может иметь при себе наркотическое средство, в ходе патрулирования задержали автомобиль у остановочного комплекса ..., поскольку водителем были нарушены ПДД. Совместно с подъехавшими сотрудниками полиции доставили водителя и его трёх пассажиров - двух мужчин и женщину в отдел полиции. В служебном кабинете в их с Ж. присутствии водителю и двум мужчинам было предложено выдать запрещенные предметы, после чего они были досмотрены. В ходе досмотра у водителя Хохлова Р.Н. были изъяты мобильный телефон, металлический брелок от ключей виде цилиндра черного цвета с надписью, а также сверток с порошкообразным веществом, который был изъят из брелка. После чего Хохлову Р.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое показало, что водитель находится в наркотическом опьянении. После этого ... в присутствии двух понятых, эксперта, водителя Хохлова Р.Н. и женщины-пассажира осмотрели автомобиль .... Из-под переднего пассажирского сиденья изъяли мобильный телефон марки «...» в чехле в виде книжки, во внутреннем кармане которого обнаружили бумажный сверток с порошкообразным веществом. Женщина сообщила, что телефон ее, а в свертке лекарство. В ходе дальнейшего осмотра передней панели с пассажирской стороны обнаружил и изъял фрагмент бумаги, внешний схожий с тем, в котором находилось порошкообразное вещество. Изъятые в ходе досмотра Хохлова Р.Н. и осмотра автомобиля объекты были упакованы в отдельные бумажные конверты, скрепленные печатями и подписями (т.1 л.д.94-95, т.2 л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ... в вечернее время его совместно с З. подвез на автомобиле ... ранее знакомый Хохлов Р.Н. В поездке с ними также была неизвестная ему девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. По приезду ... Хохлов Р.Н. припарковался в неположенном месте у остановки «...», в результате чего к их автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы у водителя. Через несколько минут к автомобилю подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции он, З. и Хохлов Р.Н. были досмотрены. Девушку увели в другой кабинет. В ходе досмотра у Хохлова Р.Н. были изъяты мобильный телефон, брелок со связки ключей в виде черной цилиндрической колбочки с надписью «...» и изъятый из него путем откручивания крышки сверток с порошкообразным веществом. Хохлов Р.Н. пояснил, что это сода, которую он принимает от изжоги. После чего всех троих направили на медицинское освидетельствование. Затем его с З. попросили участвовать при осмотре автомобиля Хохлова Р.Н. ... сотрудниками ГИБДД. В их присутствии, а также присутствии сотрудников уголовного розыска, эксперта, Хохлова Р.Н. и девушки при осмотре салона автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен мобильный телефон «...» в чехле. Внутри чехла сотрудником был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Девушка сказала, что телефон принадлежит ей, а вещество - это антибиотик. При продолжении осмотра салона автомобиля был обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги, внешне схожий с тем, в который было завернуто порошкообразное вещество. Объекты, изъятые в ходе досмотра Хохлова Р.Н. и осмотра автомобиля, были упакованы и запечатаны в отдельные бумажные пакеты, на которых они с З. расписались (т.1 л.д.91-93, т.2 л.д.62-64).

Согласно протоколу допроса свидетеля З., оглашенному в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, указанным свидетелем даны показания об аналогичных обстоятельствах, сообщенных органам дознания свидетелем Г.(т.1 л.д.107-109. т.2 л.д.84-86).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОУП И. доложил об обнаружении ... у Хохлова Р.Н. в ходе личного досмотра в принадлежащем ему металлическом брелке на связке ключей свертка с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно - наркотическим средством (т.1 л.д.2, т.2 л.д.11).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОУП Е. доложил, что в ходе проверки ... поступившей информации о наличии у Хохлова Р.Н., передвигавшегося на автомобиле ..., наркотического средства, указанное лицо ... было задержано сотрудниками ГИБДД на автобусной остановке ..., водитель с тремя пассажирами были доставлены опергруппой в отдел полиции, где у Хохлова Р.Н. в ходе личного досмотра внутри принадлежащего ему металлического брелка для ключей был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, в последующем изъятые и упакованные (т.1 л.д.3, т.2 л.д.12).

Согласно рапорту ИДПС Ж. ... от ОУР Б. поступила информация о том, что Хохлов Р.Н. передвигается ... на автомобиле ... в состоянии наркотического опьянения, имея при себе наркотическое средство. .... данный автомобиль был обнаружен их патрулем, задержан в связи с нарушением ПДД. Прибывшие по сообщению сотрудники ОУР доставили водителя автомобиля и трех его пассажиров в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у водителя Хохлова Р.Н. в брелке был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.4).

Из акта личного досмотра, осмотра вещей ... с приложенной к нему фототаблицей, следует, что у Хохлова Р.Н. в присутствии двух понятых З. и Г. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «...», брелок с надписью «...», которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны (т.1 л.д.5-11).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОУП Е. доложил о том, что при осмотре ... автомобиля ... сотрудниками полиции на полу у переднего пассажирского сиденья был обнаружен мобильный телефон «...» в чехле, принадлежащий Ляминой М.А. При осмотре телефона в кармашке чехла обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.35, т.2 л.д.2).

Согласно протоколу ... осмотра транспортного средства ..., с приложенной фототаблицей, в присутствии двух понятых на передней панели автомобиля обнаружен обрывок бумаги, на коврике рядом с передним пассажирским сиденьем обнаружен телефон «...» в чехле, сверток бумаги с порошкообразным веществом, находившийся в чехле телефона, данные объекты изъяты, упакованы в конверты (т.1 л.д.36-43, т.2 л.д.3-7).

Согласно справке об исследовании ... поступивший на исследование объект - порошкообразное вещество белого цвета массой 0,306г., находящееся в свертке из белой бумаги с печатным текстом «…качество с 1912 года…», который в свою очередь упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с печатью, является смесью, содержащей производное N-метиэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно примечанию после проведения исследования вещество переупаковано в полимерный пакет, помещено в первоначальную упаковку (т.1 л.д.55).

Согласно заключению эксперта ... с приложенной к нему фототаблицей, представленное на исследование вещество массой 0,296г., обнаруженное и изъятое у Хохлова Р.Н. ... является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.) (т.1 л.д.67-69).

Согласно справке об исследовании ... поступивший на исследование объект - порошкообразное вещество белого цвета массой 0,404г., находящееся в свертке из белой бумаги с печатным текстом «…качество с 1912 года…», который в свою очередь упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с печатью, является смесью, содержащей производное N-метиэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно примечанию после проведения исследования вещество переупаковано в полимерный пакет, помещено в первоначальную упаковку (т.2 л.д.26).

Согласно заключению эксперта ... с приложенной к нему фототаблицей, представленное на исследование вещество массой 0,394г., обнаруженное и изъятое ... при осмотре автомобиля ..., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером (согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.) (т.2 л.д.38-40).

Изъятые у Хохлова Р.Н. брелок и телефон «...» осмотрены. В ходе осмотра брелка цилиндрической формы с надписью «...» установлено, что в верхней части брелка имеется съемная крышка на винтовом замке. Телефон «...» и брелок с надписью «...» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-77).

Бумажный конверт с находящимся в нем свертком с наркотическим веществом, изъятого при личном досмотре Хохлова Р.Н., осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81-84).

Изъятые в ходе осмотра автомобиля ... мобильный телефон «...» и фрагмент бумаги с сплошным текстом на одной из сторон из повторяющейся фразы «качество с 1912 года» осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.41-47).

Бумажный конверт с находящимся в нем свертком с наркотическим веществом, изъятого при осмотре автомобиля ..., осмотрен приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.50-53).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст.дознаватель М. доложила о том, что ... неустановленное лицо ... незаконно сбыло Хохлову Р.Н. порошкообразное вещество массой 0,306г., содержащее производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.129).

Согласно фототаблице по материалу проверки КУСП ... на включенном мобильном телефоне, принадлежащем Ляминой М.А., на странице поиска ... имеются забитые для поиска адреса: ... (т.2 л.д.8).

Согласно распечатке электрических соединений абонент ... (Лямина М.А.) ... имел соединения с абонентом ... (Хохлов Р.Н.) ... (т.2 л.д.192).

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Хохлов Р.Н. и Лямина М.А. свои действия совершили с прямым умыслом, они осознавал их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

В ходе судебного разбирательства защитником Новоселовым В.В. было заявлено ходатайство о признании в качестве недопустимого доказательства показаний свидетеля А., поскольку той не назван источник информации о наличии у его подзащитного и Ляминой М.А. ... наркотического средства. С учетом того, что государственный обвинитель просил суд не принимать во внимание показания указанного свидетеля в части сообщения о данном факте, с учетом п.2 ч.2 ст.75 УК РФ, суд признает показания свидетеля А. в данной части недопустимыми. В остальной части оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Несогласие подсудимого Хохлова Р.Н. с предъявленным обвинением суд расценивает как избранную им позицию защиты. Доводы Хохлова Р.Н. и его защитника о том, что Хохлов Р.Н. в преступном сговоре о совместном приобретении наркотического средства, его хранении и перевозке с Ляминой М.А. не состоял, преступления не совершал, опровергаются показаниями подсудимой Ляминой М.А., которая в ходе дознания давала изобличающие его показания, подтвердила их в судебном заседании, что подтверждается также показаниями свидетелей В., Ж., оглашенными показаниями свидетелей Б., Д., согласно которым полученная ими информация в отношении Хохлова Р.Н. нашла свое подтверждение, у подсудимых единовременно изъяты идентичные по виду наркотические средства, упакованные в свертки из одинаковой бумаги, а также свидетеля А., пояснившей, что ранее неоднократно употребляла совместно с Хохловым Р.Н. наркотические средства, которые он хранил в брелке на автомобильных ключах, кроме того - исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, их совокупность позволяет сделать вывод о виновности Хохлова Р.Н. в инкриминируемом ему деянии. Суд не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам. Оснований для оговора Ляминой М.А., а также свидетелями подсудимого Хохлова Р.Н. судом не установлено, не названы они и самим подсудимым.

То обстоятельство, что у Хохлова Р.Н. не были зафиксированы следы инъекций, на которое ссылалась сторона защиты как на доказательство невиновности подсудимого, не подтверждают позицию защиты и не опровергают предъявленного обвинения. Версия защиты о том, что брелок Хохлов Р.Н. получил в подарок от знакомого незадолго до ... что брелок разбирается и в нем наркотическое средство не знал, по мнению суда является надуманной и в ходе судебного заседания опровергнута показаниями как подсудимой Ляминой М.А., так и свидетеля А. Кроме того, как пояснил свидетель И. заметить, что брелок разборный не представляет труда.

Вопреки доводам защиты, о совместном умысле Хохлова Р.Н. и Ляминой М.А. на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств на территории ... края без цели сбыта свидетельствуют согласованность действий по совместной поездке ..., отысканию адреса закладки наркотического вещества, договоренность о виде оплаты наркотического средства каждым из них.

Действия Хохлова Р.Н. и Ляминой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.60УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Учитывает суд и личность подсудимых: Хохлов Р.Н. и Лямина М.А. не судимы, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят, Лямина М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не привлекалась к административной ответственности, Хохлов Р.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает наличие у них малолетних детей, у Ляминой М.А. кроме того - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ею об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, способствование расследованию преступления, изобличению соучастника, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем оснований для применения к Ляминой М.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Придя к выводу о возможности исправления Хохлова Р.Н. и Ляминой М.А. без изоляции от общества, с учетом изложенных выше обстоятельств, с учетом финансового и семейного положения подсудимых, суд считает возможным назначить им в виде наказания обязательные работы, при этом полагая нецелесообразным назначение им наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Ляминой М.А. обстоятельств исключительными, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, суд не усматривает.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника Абдуллаевой Г.А. подлежат взысканию с осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два бумажных конверта с наркотическими средствами - уничтожить, металлический брелок черного цвета с надписью «...» - вернуть Хохлову Р.Н., телефон «...» - оставить у Хохлова Р.Н., телефон «...» - оставить у Ляминой М.А.. предоставив собственникам полное право пользования и распоряжения данным имуществом по вступлению приговора в законную силу, бумажный конверт в котором находится фрагмент бумаги - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хохлова Р. Н. и Лямину М. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Хохлову Р. Н. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работы, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначить Ляминой М. А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работы, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Хохлову Р.Н. и Ляминой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два бумажных конверта с наркотическими средствами - уничтожить, металлический брелок черного цвета с надписью «...» - вернуть Хохлову Р.Н., телефон «...» - оставить у Хохлова Р.Н., телефон «...» - оставить у Ляминой М.А., предоставив собственникам полное право пользования и распоряжения данным имуществом по вступлению приговора в законную силу, бумажный конверт в котором находится фрагмент бумаги - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                   О.В. Горшкова