Решение по делу № 33-2817/2024 от 20.02.2024

Судья Борщенко Т.А.                 дело № 33-2817/24 (2-158/23)

25RS0001-01-2022-002167-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авдеевой Л.А. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе ФГБОУ ВДЦ «Океан» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 января 2024 года, которым заявление Авдеевой Л.А. удовлетворено в части.

установил:

Авдеева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2023 было прекращено производство по гражданскому делу №2-158/23 по исковому заявлению ФГБОУ ВДЦ «Океан» к Авдеевой Л.А., Поповой А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной перепланировки квартиры, в связи с отказом истца ФГБОУ ВДЦ «Океан» от иска. Основанием для отказа ФГБОУ ВДЦ «Океан» от иска послужило заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Грифон», согласно которой, нарушения, вызванные производством перепланировки, устранены новым нанимателем.

Авдеева Л.А. просила суд взыскать с ФГБОУ ВДЦ «Океан» понесенные по делу судебные расходы в размере 88 125 руб., из которых: 60 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 2 500 руб.- расходы по оплате нотариальных услуг, 25 000 руб.- расходы по проведению строительно-технической экспертизы, 625 руб. -комиссия за оплату расходов при назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании Авдеева Л.А. и ее представитель Попов Е.Ю. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан», ответчик Попова А.К., третье лицо Авдеев Э.А. в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях ФГБОУ ВДЦ «Океан» возражало против удовлетворения заявления Авдеевой Л.А., указав, что заявленная Авдеевой Л.А. сумма судебных расходов в размере 88 125 руб. является завышенной. Ответчик, злоупотребляя своими правами, намеренно затягивал процесс, привлекая к участию в деле в качестве соответчика находящегося на территории ведения СВО Авдеева Э.А., не имеющего отношения к предмету спора. Заявляя о проведении строительно-технической экспертизы, ответчик располагала информацией о том, что в спорной квартире проживает новый наниматель. Суду было бы достаточно опросить нового нанимателя относительно произведенного ремонта.

Определением суда от 18.01.2024 заявление Авдеевой Л.А. удовлетворено в части. Суд постановил: взыскать с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в пользу Авдеевой Л.А. расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., комиссии за оплату расходов при назначении строительно-технической экспертизы в размере 625 руб., всего 40 625 руб. В остальной части требований отказать.

С данным определением не согласился истец ФГБОУ ВДЦ «Океан», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что заявление Авдеевой Л.А. было рассмотрено 18.01.2024 в 16 час. 30 мин. в отсутствие представителя истца, в то время как в полученном истцом судебном извещении ошибочно указано время 17 час. 15 мин., в связи с чем ФГБОУ ВДЦ «Океан» лишено было возможности возражать относительно заявленных Авдеевой Л.А. требований. Кроме того, в судебном заседании 31.05.2023 представитель ответчиков Лазарев М.Ю. заявил, что в случае отказа от иска ответчики отказываются от предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции 20.03.2024 на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению заявления Авдеевой Л.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Авдеева Л.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес Приморского краевого суда поступило ходатайство ФГБОУ ВДЦ «Океан» о рассмотрении заявления Авдеевой Л.А. в отсутствие его представителя.

Ответчик Попова А.К., третье лицо Авдеев Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения Авдеевой Л.А. и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с ненадлежащим извещением ФГБОУ ВДЦ «Океан».

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-158/23 от 09.11.2023 (л.д.306) видно, что рассмотрение заявления Авдеевой Л.А. о взыскании судебных расходов по ходатайству ФГБОУ ВДЦ «Океан» было отложено и назначено на 18.01.2024 в 16 час. 30 мин.

Вместе с тем, направленное в адрес ФГБОУ ВДЦ «Океан» и полученное им судебное извещение содержит информацию о рассмотрении заявления Авдеевой Л.А. о взыскании судебных расходов в суде 18.01.2024 в 17 час. 15 мин., в связи с чем представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Разрешая спорный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Авдеевой Л.А. подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в суд с иском к Авдеевой Л.Г., Поповой А.К. о взыскании ущерба в размере 260 600 руб., связанного с незаконной перепланировкой в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска было указано, что в ходе мониторинга жилищного фонда ФГБОУ ВДЦ «Океан» установлен факт перепланировки жилого помещения квартиры <адрес>, перепланировка произведена без разрешительных документов. Нанимателем указанной квартиры являлась Авдеева Н.А. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), а также члены семьи нанимателя Авдеева Л.А. и Попова А.К. (сняты с учета 21.11.2019).

Определением суда от 20.10.2022 по ходатайству ответчика Авдеевой Л.А. для определения объема и стоимости приведения жилого помещения в техническое состояние по состоянию на 21.10.1993 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Грифон-В».

Согласно заключению ООО «Грифон-В» №23/03-03-65 от 27.03.2023 работы по приведению квартиры в первоначальное состояние, т.е. устранению следов перепланировки выполнены в полном объеме нанимателем Манукяном К.Н.

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» 31.05.2023, ссылаясь на результаты проведенной по делу экспертизы, представил в суд письменное заявление об отказе ФГБОУ ВДЦ «Океан» от иска.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2023 отказ от иска был принят судом и производство по делу прекращено.

24.08.2023 Авдеева Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФГБОУ ВДЦ «Океан» понесенные по делу судебные расходы в размере 88 125 руб., из которых: 60 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 2 500 руб.- расходы по оплате нотариальных услуг, 25 000 руб.- расходы по проведению строительно-технической экспертизы, 625 руб. -комиссия за оплату расходов при назначении строительно-технической экспертизы.

Установлено, что интересы Авдеевой Л.А. в суде первой инстанции представлял Лазарев М.А., действующий на основании доверенности от 09.09.2022 №№.

Согласно представленных в материалы дела договора о представлении интересов в суде от 07.09.2022, акта выполненных работ от 11.07.2023 Авдеева Л.А. оплатила Лазареву М.А. общую сумму 60 000 руб. за предоставленные ей юридические услуги: ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании.

В материалы дела представлен оригинал чека-ордера от 19.10.2022, согласно которому Авдеева Л.А. за проведение судебной строительно-технической экспертизы оплатила 25 000 руб. и 625 руб.- комиссии, всего 25 625 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказа истца от иска не в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, Авдеева Л.А. имеет право на возмещение понесенных ею по делу судебных расходов. Возражения представителя ФГБОУ ВДЦ «Океан» о том, что отказ от иска был обусловлен утверждениями представителя ответчика об отсутствии дальнейших требований о возмещении судебных расходов, нельзя признать убедительными, влекущими основания для отказа в удовлетворении требований Авдеевой Л.А. Данные пояснения представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 31.05.2023 отсутствуют. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что Авдеева Л.А. злоупотребляла своими процессуальными правами.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает характер спора, объем выполненных представителем Авдеевой Л.А. юридических услуг: ознакомление с материалами дела, подготовку ходатайств (о приобщении доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, о назначении по делу строительно-технической экспертизы), участие представителя в трех судебных заседаниях (20.09.2022, 20.10.2022, 31.05.2023), а также принципы разумности, справедливости и полагает возможным взыскать в пользу Авдеевой Л.А. в счет понесенных расходов 30 000 руб.

Также в пользу Авдеевой Л.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., комиссии за оплату расходов при назначении строительно-технической экспертизы в размере 625 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования Авдеевой Л.А. о взыскании в ее пользу расходов на оформление доверенности в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. доверенность была выдана не на конкретное дело.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 января 2024 года отменить, частную жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан»– удовлетворить в части доводов о ненадлежащем извещении.

    Принять по делу новое определение, которым заявление Авдеевой Л.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ФГБОУ ВДЦ «Океан» (ИНН №) в пользу Авдеевой Л.А. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., комиссии за оплату расходов при назначении строительно-технической экспертизы в размере 625 руб.

В удовлетворении остальной части требований Авдеевой Л.А.– отказать.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая