Решение по делу № 8Г-9687/2023 [88-11833/2023] от 20.04.2023

УИД 63RS0043-01-2022-003624-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-11833/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 мая 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дементьева Евгения Николаевича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-2247/2022 по исковому заявлению Горшковой Юлии Владимировны к Дементьеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Дементьева Е.Н. Андриевской О.Е., действующей на основании доверенности от 23.08.2022, ордера от 17.04.2023, представителя Горшковой Ю.В. Никитиной С.С., действующей на основании доверенности от 20.07.2022, ордера от 29.05.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Дементьеву Е.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2019 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащих на момент сделки истцу 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу за приобретенные объекты недвижимости денежную сумму в размере 3 100 000руб., из которых 1 550 000 руб. будут выплачены равными платежами ежемесячно в течение 24 месяцев, а сумма в размере 1 550 000 руб. будет выплачена в срок 09.11.2021. Ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 500 000 руб. не исполнил. С учетом уточнений, истец просила взыскать с Дементьева Е.Н. в свою пользу денежные средства в размере 1 470 000 руб. в счет уплаты суммы долга по договору купли-продажи от 09.08.2019, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 153 933, 44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 года исковые требования Горшковой Юлии Владимировны к Дементьеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продаж удовлетворены частично. С Дементьева Евгения Николаевича в пользу Горшковой Юлии Владимировны взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 09.08.2019 в размере 1 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 751,1 рубль, за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 4 228,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего денежная сумма в размере 1 548 979,80 рублей. С Дементьева Евгения Николаевича в пользу Горшковой Юлии Владимировны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 14 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Дементьева Евгения Николаевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 550 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 января 2023 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дементьева Евгения Николаевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дементьева Евгения Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.08.2019 между Горшковой Ю.В. (продавец) и Дементьевым Е.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Горшкова Ю.В. передала в собственность Дементьева Е.Н. принадлежащие ей 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1287 +/-13 кв.м, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 365 кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, стороны согласовали стоимость приобретаемого покупателем у продавца недвижимого имущества в размере 3 100 000 рублей, из которых 800 000 руб. - стоимость земельного участка и 2 300 000 руб. - стоимость жилого дома.

Также в п. 5 договора указано, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора следующим образом: сумма в размере 1 550 000 руб. будет выплачена покупателем Дементьевым Е.Н. в течение 24 месяцев равными платежами ежемесячно путем перечисления на расчетный счет продавца Горшковой Ю.В. №, открытый в ПАО Сбербанк; сумма в размере 1 550 000 рублей будет выплачена в срок 09.11.2021.

Кроме того, стороны условились, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Горшковой Ю.В.

Право собственности покупателя Дементьева Е.Н. в отношении приобретенных на основании заключенного с Горшковой Ю.В. договора купли-продажи от 09.08.2019 объектов недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2019г. (номера регистрации на земельный участок и жилой дом - № и №), также в ЕГРН содержатся записи от 28.08.2019 о регистрации ипотеки в силу закона в отношении приобретенных ответчиком у истца объектов недвижимости (№ и 63:01:0329004:929-63/001/2019-8).

Факт исполнения истцом Горшковой Ю.В. своих обязательств по передаче ответчику в собственность на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 09.08.2019 объектов недвижимости, а именно - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1287 +/-13 кв.м, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 365 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №, подтверждается соответствующими документами и записями в ЕГРН, а также не отрицается самим ответчиком.

Дементьев Е.Н. не исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретенного им недвижимого имущества.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате по договору купли-продажи от 09.08.2019 составил 1 470 000 руб.

Факт неисполнения Дементьевым Е.Н. обязанности по выплате истцу денежных средств по договору купли-продажи от 09.08.2019г. в размере 1470000 руб. не оспорен.

Руководствуясь положениями статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 454, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства фактической передачи истцу в счет оплаты стоимости приобретенного имущества денежных средств в размере 1 470 000 рублей, при условии исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Дементьева Е.Н. в пользу истца Горшковой Ю.В. денежных средств по договору купли-продажи от 09.08.2019 в размере 1 470 000 руб.

Доводы ответчика об ухудшении его материального положения в связи с частичной утратой ответчиком доходов от осуществляемой им предпринимательской деятельности, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку правовые основания для получения истцом денежных средств в счет оплаты проданного ответчику недвижимого имущества не могут быть поставлены в зависимость от рисков покупателя, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и получением соответствующих доходов.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 10.11.2021 по 14.10.2022 в размере 153 933,43 руб., а также с 14.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 руб.

Руководствуясь положениями пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» учитывая разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что в период действия моратория финансовая санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период со 02.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит, суды обоснованно частично удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчика проценты за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 73 751,1 руб., и за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 4 228,77 руб.

Также, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 руб.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что истец, принимая после фактического исполнения срока договора (срок договора 09.11.2021) просроченные платежи от ответчика фактически подтвердила готовность к дальнейшему исполнению договора и тем самым утратила право ссылаться на допущенную ответчиком просрочку как на основание для отказа от дальнейшего исполнения договора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом настоящего искового заявления является взыскание просроченной задолженности, а не требование о расторжении договора.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дементьева Евгения Николаевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-2247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           А.С. Рипка

Судьи                                                                                         М.В.Романов

                                                                                                    С.Ю.Иванова