Решение по делу № 2-338/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-338/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 г.                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по исковому заявлению Жамбаева Б.Р. к Цыренову Б.Б. о взыскании в порядке регресса, суд

                                                              УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло Дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля марки Хундай Грейс, гос.номер № под управлением собственника машины ФИО7 и автомобиля марки ПАЗ-672 гос.номер № принадлежащего истцу Жамбаевой Б.Р., находящимся в момент ДТП под управлением Цыренова Б.Б.С истца Жамбаевой Б.Р., как с владельца источника повышенной опасности, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 405 014,65 руб., солидарно с ФИО10, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 45 429,83 руб. солидарно с ФИО10, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма в размере 312 377,05 руб. Обращаясь в суд, Жамбаева Б.Р., просит в порядке регресса взыскать с ответчика, являющегося непосредственным виновником ДТП, сумму возмещенного вреда, а именно 594944,76 руб., и судебные расходы. В связи с вступлением в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были увеличены исковые требования на 210425,25 руб., а всего до 805370,01руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магдеева О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что автомобиль марки ПАЗ-672 гос.номер №, принадлежит истцу Жамбаевой Б.Р., в момент ДТП ею управлял Цыренов Б.Б., что было установлено во время следствия. С Жамбаевой Б.Р., как с владельца источника повышенной опасности, по решению судов была взыскана сумма в размере 805370,01руб. Исходя из того, что вред причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред, просит в порядке регресса взыскать Цыренова Б.Б. сумму в размере 805370,01руб., судебные расходы.

Истец Жамбаева Б.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Цыренов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводствана основании ст. 233ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя Цыренова Б.Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Цыренова Б.Б. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. на основании вступившего в законную силу акта амнистии.

Решением Советского районного суда г. Улан – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с Жамбаевй Б.Р. и ФИО10, как с владельца второй автомашины, участвующей в ДТП в пользу ФИО11, была взыскана сумма в размере 405014,65руб. Взысканная сумма истцом Жамбаевой Р.Б. была выплачена в размере 216 731,80руб., что подтверждается сопроводительным письмом из <адрес> то есть с места работы истца Жамбаевой Р.Б., что подтверждается копией трудовой книжки. Решением Советского районного суда г. Улан – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с Жамбаевй Б.Р. и ФИО10, в пользу ФИО13, была взыскана сумма в размере 45429,83руб. Взысканная сумма истцом Жамбаевой Р.Б. была выплачена полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, сЖамбаевй Б.Р. в пользу ФИО10, была взыскана сумма в размере 290832 руб. и в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ по 1400рублей, ежемесячно, и госпошлина в размере 500 рублей в доход государства. Взысканная сумма истцом Жамбаевой Р.Б. была выплачена в размере 332833,29 руб., что подтверждается сопроводительным письмом из <адрес> Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с Жамбаевй Б.Р. в пользу ФИО10, была взыскана сумма в размере 205173,51 руб. и госпошлина в доход муниципального бюджета вразмере 5251,74руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Следовательно, денежные средства, присужденные к взысканию по решениям суда с истца Жамбаевой Б.Р. подлежат взысканию сответчика Цыренова Б.Б., как с причинителя вреда, в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 11254,44 рублей.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Жамбаева Б.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Цыренова Б.Б. в пользу Жамбаева Б.Р. в денежные средства в размере 805370,01 рублей. Взыскать с Цыренова Б.Б. в пользу Жамбаева Б.Р., госпошлину в размере 11254,44 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06.08.2018 года

Судья                                        П/П                                          Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья                                                                                  Фалилеева М.Н.