Решение по делу № 12-1455/2024 от 11.06.2024

Дело № 12-1455/2024

РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 августа 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2024 года (далее - Постановление) Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Смирнов В.В. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Смирнов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения Смирнова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2024 года около 20 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Смирнов В.В. управлял автомобилем марки «Мерседес <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Смирнова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 4 апреля 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 8 марта 2024 года, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения – алкотектор PRO-100 (заводской номер 901579, дата последней поверки прибора 22 марта 2023 года, что подтверждает его пригодность к применению). В результате освидетельствования Смирнова В.В. на состояние алкогольного опьянения показания прибора - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, что зафиксировано на бумажном носителе (чеке) с записью результатов исследования и в настоящем акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 8 марта 2024 года, согласно которому основанием для направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Смирнов В.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 8 марта 2024 года, согласно которому у Смирнова В.В. установлено состояние опьянения; справкой ГБУЗ <данные изъяты>, согласно которой при ХТИ биологического объекта (мочи), отобранного у Смирнова В.В., обнаружен <данные изъяты>, и иными материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Смирнова В.В., привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Смирнова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что Смирнов В.В. 8 марта 2024 года около 20 час. 30 мин. на <адрес> не управлял автомобилем марки «Мерседес <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку согласно распечатки чека показаний тохографа данный автомобиль с 17 час. 14 мин. до 20 час. 44 мин. стоял, опровергается материями дела, в том числе письменными объяснениями Смирнова В.В. от 4 апреля 2024 года подержанными им в рамках рассмотрения настоящей жалобы, из которых следует, что 8 марта 204 года в районе 20 час. 00 мин. он двигался в <адрес> на автомобиле Мерседес», госномер №. На 101 км на стационарном посту был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы, составлены уполномоченным должностным лицом при соблюдении всех процессуальных требований КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, меры обеспечения производства по делу применены к Смирнову В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, личность которых установлена, сведения о понятых внесены в соответствующие графы процессуальных документов, правильность которых удостоверена подписями понятых. Все процессуальные документы были подписаны Смирновым В.В. без каких-либо замечаний либо возражений с его стороны.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены Постановления, поскольку не свидетельствует о невиновности Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирнова В.В., не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения Смирнова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Смирнову В.В. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания. Оснований для снижения назначенного Смирнову В.В. административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.В., оставить без изменения, жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов