Решение по делу № 2-2884/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2884/23

УИД 54RS0002-01-2023-003354-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кривенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 709841,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16298,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – «Volkswagen Polo», год изготовления 2021, (VIN) **, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Совкомбанк» и Кривенко О.В. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1159920,68 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 8,49% годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «Volkswagen Polo», год изготовления 2021, (VIN) **. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства «Volkswagen Polo», год изготовления 2021, (VIN) **. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк исполнил в полном объеме. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата задолженности, требование не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по договору составляет 709841,28 рублей, из которых: основной долг – 689186,04 рублей; проценты – 15409,70 рублей, неустойка на основной долг – 1852,11 рублей, неустойка на проценты – 1033,43 рублей, иные комиссии – 2360 рублей. На основании ст. 334 ГК РФ истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены истец полагает необходимым применить п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования и установить стоимость предмет залога в размере 718757,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что в период рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность, в связи с чем истец не поддерживает требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16298,41 рублей.

Ответчик Кривенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что задолженность погашена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

**** между ПАО «Совкомбанк» и Кривенко О.В. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1159920,68 рублей, на срок 60 месяцев – до ****, под 13,49% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование (л.д. 67-68). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 69).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями (л.д. 24-35, 38-43)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 12об).

Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «Volkswagen Polo».

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства «Volkswagen Polo», год изготовления 2021, (VIN) **.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 12об-13), в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 54, 55-60). Требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по договору составляет 709841,28 рублей, из которых: основной долг – 689186,04 рублей; проценты – 15409,70 рублей, неустойка на основной долг – 1852,11 рублей, неустойка на проценты – 1033,43 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из представленных платежных документов, после обращения истца в суд ответчиком погашена задолженность, в связи с чем истец не поддерживает требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16298,41 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения требований истца после обращения в суд до принятия судебного решения по такому делу, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16298,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенко О. В. (паспорт серия ** **, выдан ОУФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе ****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 298,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.