Решение от 21.03.2024 по делу № 5-66/2024 от 05.02.2024

    Дело № 5-66/2024

    59RS0007-01-2024-001081-85

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    21.03.2024 года                     г. Пермь

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Галлямов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Галлямов Д.М., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Галлямов Д.М., управляя автомобилем МАРКА1 г/н № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и получила в результата ДТП, легкий вред здоровью.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 59 БГ № 170734 от 01.02.2024г.

В судебном заседании Галлямов Д.М. с протоколом согласился частично, пояснил, что пешеход выбежала на дорогу слева из-за машин после того, как он уже на 2 метра отъехал от «зебры», со слов подруги, бежала за собакой, как только он ее увидел, сразу отвернул руль вправо, поэтому задел пешехода вскользь. Нарушение п.14.1 ПДД оспаривает. Доказательств нарушения им Правил дорожного движения нет, за данное нарушение он к административной ответственности привлечен не был. Видеозаписи ДТП нет. Регистратор не работал. Перед тем как он заезжал на «зебру» пешехода на дороге не было. Сразу после ДТП он вызвал ГАИ и скорую помощь. Схему подписал, когда еще не была нарисована. Оплатил потерпевшей за МРТ СУММА1., предлагаю другую необходимую помощь. Управляет автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, ни разу не было ДТП. Без машины не может, так как был перелом ноги, передвигается везде, даже до магазина, на автомобиле. Живет одни. После того, как он вышел из автомобиля, не поставив на нейтралку, автомобиль наехал ему на ногу. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель, в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором указали, что Галлямов Д.М. проявил сочувствие и внимание к здоровью потерпевшей, звонил, приносил свои извинения, справлялся о самочувствии ребенка, помог финансово пройти обследование и лечение в клинике, переведя СУММА1. Здоровье ребенка восстановилось. По возможности, просили не лишать его пава управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Галлямов Д.М., управляя автомобилем МАРКА1 г/н № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результата ДТП пострадала пешеход, которой, согласно заключения эксперта, причинен легкий вред здоровью.

События и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Галлямов Д.М., его вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с травмами головы (л.д.7), схемой места ДТП (л.д.8), фотоматериалами с места ДТП (л.д.9-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и передаче дела (л.д.12,22), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.13); объяснениями Галлямов Д.М. (л.д.23), объяснениями свидетеля ФИО1, которая видела как потерпевшая переходила дорогу по пешеходному переходу (л.д.24), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.25), заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы на голове, ссадины на груди и в области левого локтевого сустава, которые судя по характеру, образовалась в результате ударного и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.33-34), протоколом об административном правонарушении (л.д.43), карточкой операций с водительским удостоверением Галлямов Д.М. (л.д.39), карточкой учете транспортного средства (л.д.40), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Галлямов Д.М. п.14.1 Правил дорожного движения и травмой, полученной потерпевшей Потерпевший №1, которая квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью.

Действия Галлямов Д.М. судья квалифицирует по 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Галлямов Д.М. о том, что п.14.1 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеход переходила дорогу не по пешеходному переходу, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а также схемой места ДТП, которая была подписана Галлямов Д.М. без замечаний и возражений, и фотографиями с места ДТП, которыми опровергаются пояснения Галлямов Д.М., относительно механизма ДТП.

Самим Галлямов Д.М. каких-либо доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства, представлено не было.

Неустранимых сомнений в виновности Галлямов Д.М., которые должны толковаться в его пользу, не усматривается.

    При назначении наказании Галлямов Д.М., на основании ст. 4.2 и п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потеплевшей, принесение ей своих извинений, состояние здоровья Галлямов Д.М., его пожилой возраст, а также наличие отягчающего обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

    При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить Галлямов Д.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а в данном случае наиболее уязвимому участнику дорожного движения – пешеходу, судья не считает возможным назначить Галлямов Д.М. наказание в виде административного штрафа.

            Ссылки Галлямов Д.М. на рекомендации врачей передвигаться на личном транспортное, не принимаются судьей, поскольку в соответствии в ч.3 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обстоятельствами исключающими назначение наказания в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░