Решение по делу № 2-1773/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1773/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Мартиной Н.В.,

с участием ответчика Таниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Таниной Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Таниной Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Иск обоснован тем, что <дата> Танина Н.В. и истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) заключили кредитный договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банка с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Все условия договора предусмотрены в его составных частях – Анкете-заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Анкете-заявлении. Договор кредитования является платным. Истец свои обязанности по условиям договора исполнил, перечислив ответчику на карту денежные средства. Ответчик неоднократно допускала нарушения условий договора. В связи с нарушениями условий кредитного договора, <дата> банк расторг кредитный договор с ответчиком. На указанную дату за период с <дата> размер задолженности ответчика перед банком составил следующий: задолженность по основному долгу – 92606,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34361,48 рублей, штрафные проценты – 14107,12 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 141074,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 92606,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34361,48 рублей, штрафные проценты – 14107,12 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021,49 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец представил письменные заявления, в которых на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Танина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Пояснила, что Анкету-заявление банка заполняла еще в <дата> при оформлении кредита и покупке товара в сетевом магазине. В анкете её рукой написаны её фамилия, имя, отчество, проставлена дата <дата>, анкета ею подписана. Не оспаривает, что фактически кредитный договор с банком заключила, по почте получила кредитную карту, позвонила по указанному в документах номеру телефона, получила пин-код, активировала карту и использовала ее по <дата>, снимала денежные средства, производила платежи. Никаких квитанций и платежных документов не сохранила. Карты у нее в настоящее время нет. Использовала с карты <данные изъяты> рублей. Возвращала банку денежные средства нерегулярно, в связи с чем, ей звонили специалисты банка, некорректно с ней разговаривали. Не согласна с тем, что уплаченные ею по кредитному договору денежные средства банк зачислял не на покрытие основного долга, а на покрытие процентов, штрафов, комиссий, что полагает неправильным. Банк за её счет получил доход, обогатился. Не согласна и с тем, что ей начислялись проценты и неустойки в тот период, когда она не использовала карту. Доказательств в подтверждение своей позиции по делу она не имеет. Рассчитала свой размер задолженности, однако, обосновать его не может. Документы, представленные истцом, и правильность, содержащейся в них информации не оспаривает.

Заслушав ответчика, проанализировав доводы искового заявления, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Судом установлено, что <дата> Танина Н.В. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением на получение кредита (лд.№), и <дата> она и истец заключили кредитный договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банка с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита (лд.№), подписанной ответчиком, а так же Условиями комплексного банковского обслуживания (лд.№), Тарифами по кредитным картам ТКС банка (лд.№), Тарифным планом 1:0 Продукт Тинькофф Платинум.

Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с условиями заявления ответчиком банку сделано предложение о кредитовании, предложение (Анкета-заявление) и приложенные к нему документы содержат сведения о тарифах, в подписанных сторонами документах определён порядок оплаты и размер платежей по возврату кредита, размер процентной ставки, полная стоимость кредита, сумма, подлежащая уплате по договору.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч. 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1,2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ч. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ч. 1 ст. 811 ГК РФ. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его платежных обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания кредитором образовавшейся по договору задолженности. Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Установлено, что договор, заключенный сторонами, составлен в письменной форме, подписан сторонами. Условия договора являются согласованными, ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Стороны согласовали базовую процентную ставку по кредиту – <данные изъяты>% годовых. При несвоевременной оплате минимального платежа она составляет <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день.

Договором, фактически заключенным и исполнявшимся сторонами, предусмотрены размер минимального платежа (<данные изъяты> рублей), беспроцентный период до <данные изъяты> дней, а так же меры ответственности за нарушение обязательств по уплате минимального платежа. Размер согласованных сторонами штрафных санкций составил: за неуплату минимального платежа первый раз – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз и более раз подряд – <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства перед заёмщиком исполнил, перечислив на ее карту денежную сумму согласно лимиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (лд. №), выпиской по лицевому счету заемщика Таниной Н.В. (лд. №).

Совершение операций с использованием кредитной карты ответчик не оспаривает.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, обязательств по возврату денежных средств, за Таниной Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141074,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 92606,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34361,48 рублей, штрафные проценты – 14107,12 рублей.

Истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком, ей выставлен заключительный счет (лд.№), что сторонами не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> на основании заявления заёмщика отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины.

Представленный расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями. Ответчик расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, не оспорила, доказательств в обоснование своего расчета не представила.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства,    суд признает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций - штрафных процентов в размере 14107,12 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме. Кредитный договор подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

В Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В силу п.73 приведенного выше Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком в обоснование своих доводов о необоснованности взыскания штрафных санкций приведены доводы и представлены доказательства тяжелого материального положения, <данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не имеется, однако, судом, принимая во внимание обстоятельства дела, усмотрены основания для уменьшения (снижения) размера взыскиваемых штрафных процентов, с учетом размера неустойки, соотношения сумм неустойки и основного долга и договорных процентов, длительности неисполнения обязательства, периода взыскания, до размера 7000 рублей.

Снижение размера неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подтверждены двумя платежными поручениями с отметками банка (лд. №) и подлежат взысканию с ответчика, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, в размере 4021,49 рублей, оснований для снижения размера подлежащей взысканию государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Таниной Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Таниной Н. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»    задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 133967,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 92606,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34361,48 рублей, штрафные проценты – 7000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021,49 рублей, всего взыскать: 137989,06 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                              Т.В. Крымских.