Решение по делу № 2-1074/2023 от 16.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета РФ к Мриху Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Мриху Владимиру Сергеевичу, <данные изъяты> о взыскании в доход федерального бюджета компенсации расходов на обучение ответчика в размере 892 261 руб.

В судебном заседании истец лице представителя по доверенности Тихонова М.Д. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Мрих В.С. настаивал на доводах своих возражений (л.д.88-92), просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на своем праве продолжать образование в Образовательном учреждении профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» и не приступать к работе в Следственном комитете РФ вопреки договорным обязательствам.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<данные изъяты> между Следственным комитетом Российской Федерации (далее - СК России) и Мрихом Владимиром Сергеевичем (далее - Мрих В.С., ответчик) заключен договор о целевом обучении, согласно которому Мрих В.С. обязался:

- освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.В. Кутафина (МГЮА) (далее - ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (подпункт «а» пункта 5 раздела II Договора);

- не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса о трудоустройстве (подпункт «з» пункта 5 раздела II Договора);

- заключить трудовой договор со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д» пункта 5 раздела II Договора);

- пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет по завершению обучения в образовательной организации (подпункт «и» пункта 5 раздела II Договора).

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» Блажеева В.В. от 29.07.2016 № 2528 ответчик зачислен в число студентов l-гo курса очного обучения Института прокуратуры Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» программы подготовки бакалавров на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в пределах квоты целевого приема.

На время обучения по направлению «Юриспруденция» программы подготовки бакалавров Ответчику была назначена государственная академическая стипендия, которая выплачивалась за все время обучения по вышеупомянутой программе. Общая сумма выплаченной стипендии составила 31 150 руб.

<данные изъяты> студенту 4-го курса очной формы обучения Института прокуратуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Мриху В.С., прошедшему государственную итоговую аттестацию, с присвоением квалификации «бакалавр» по образовательной программе 40.03.01 Юриспруденция выдан диплом бакалавра, он отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения (приказ ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» В.В. Блажеева от 13.07.2020 № 2036).

Итоговые значения и величины составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственной услуги Мрих ВС. по реализации образовательной программы высшего образования с учётом отраслевых корректирующих коэффициентов за период по с <данные изъяты> составили - 848 111 (восемьсот сорок восемь тысяч сто одиннадцать) рублей.

В дальнейшем по заявлению ответчика руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее - следственное управление) Лелеко А.С. ходатайствовал перед Следственным комитетом Российской Федерации о продолжении обучения Мрих В.С. по направлению подготовки высшего образования - магистратуры и заключении с ним дополнительного соглашения к договору о целевом обучении (22.01.2020 № Иск-218-160-20/). В связи с чем 17.02.2020 между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком к договору о целевом обучении от 14.06.2016 заключено дополнительное соглашение № 3/2-2020, согласно условиям которого Следственный комитет Российской Федерации обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет Российской Федерации для прохождения федеральной государственной службы, а Мрих С.В. - заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее двух месяцев после окончания (прекращения, прерывания) обучения по направлению подготовки высшего образования - магистратуры, начатого непосредственно после получения соответствующего документа об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с предметом договора; не позднее одного месяца после окончания (прекращения, прерывания) обучения по направлению подготовки высшего образования - магистратуры, начатого непосредственно после получения соответствующего документа об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с предметом договора, прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета, для решения вопроса о трудоустройстве.

<данные изъяты> на основании решения приемной комиссии Национального исследовательского университета Высшая школа экономики» (далее - НИУ ВШЭ) Мрих В.С. был зачислен студентом 1 курса Высшей школы юриспруденции на обучение по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры «Церковь, общество и государство. Правовое регулирование деятельности религиозных объединений» по направлению 40.04.01 «Юриспруденция» на очную форму обучения (приказ первого проректора от <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчику предоставлены последипломные каникулы.

<данные изъяты> Мрих В.С. отчислен из НИУ ВШЭ в связи с окончанием очной формы обучения.

Однако в нарушение условий дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору о целевом обучении от <данные изъяты> ответчик для решения вопроса о трудоустройстве в следственные органы СК России не прибыл, чем нарушил взятые на себя обязательства по трудоустройству.

При этом Следственный комитет Российской Федерации свои обязательства по договору о целевом обучении Мрих В.С. от <данные изъяты> а также дополнительному соглашению к договору о целевом обучении от <данные изъяты> по обеспечению ответчиком соответствующим образованием исполнил надлежащим образом.

Кадровое сопровождение абитуриента, студента и кандидата для трудоустройства осуществлялось следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (по месту жительства ответчика и выдачи направления для заключения договора о целевом обучении).

В связи с неисполнением условий договора о целевом обучении в адрес Мрих В.С. <данные изъяты> направлено претензионное письмо о необходимости исполнения условий договора и возврате нормативных затрат на обучение, а также полученной стипендии за период обучения в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». Однако обязанности, возложенные условиями договора о целевом обучении, Мрих В.С. до настоящего времени не исполнил, затраты федерального бюджета на его обучение не возместил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6 раздела III Договора о целевом обучении от <данные изъяты> заключенного с Мрих В.С., за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК России одним из необходимых условий ученического договора является обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 205 ТК России на учеников распространяется трудовое законодательство.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает целевое обучение. В соответствии с положениями статьи 56 данного закона гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Следовательно, для граждан, обучавшихся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, установлена обязанность в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. При этом в случае увольнения до истечения указанного срока или неисполнения условий договора указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. Денежные средства в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации поступают в федеральный бюджет. В случае отказа добровольно возместить данные затраты, подлежат взысканию в судебном порядке по иску следственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обучение Мрих В.С. и выплата ему стипендии осуществлялись за счет средств федерального бюджета.

В ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» расходы на обучение Мрих В.С. составили 848 111 руб. 00 коп., сумма выплаченных стипендий за период обучения составила 31 150 руб. 00 коп., материальная помощь - 13 000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов из федерального бюджета на обучение Мрих В.С. составила:

848 111 руб. 00 коп. + 31 150 руб. 00 коп. + 13 000 руб. 00 коп. = 892 261 руб.

Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании части 2 статьи 160.1 БК РФ Следственный комитет Российской Федерации в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от <данные изъяты> ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в бюджет РФ компенсацию задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 122,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Мриху Владимиру Сергеевичу о взыскании в доход федерального бюджета компенсации расходов на обучение ответчика - удовлетворить.

Взыскать с Мриха Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в доход федерального бюджета компенсацию расходов истца на обучение в размере 892 261 (восемьсот девяносто две тысячи двести шестьдесят один) руб.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ВЗЫСКАННОЙ СУДОМ СУММЫ:

ИНН 5406656032

КПП 540601001

УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с 04511А59310)

Номер казначейского счета 03100643000000015100

Наименование банка получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810445370000043

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 015004950

ОКТМО 50701000

КБК 417 113 02991 01 6000 130

Взыскать с Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в бюджет г.о. Реутов государственную пошлину в размере 12 122,61 руб. (двенадцать тысяч сто двадцать два руб. 61 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>

Судья                                           Е.И. Никифорова