Решение от 12.03.2018 по делу № 02-1404/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                 город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лебедева Ю.В., при секретаре Маремукове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1404/2018 по исковому заявлению Сильченко Елены Викторовны к Захаровой Юлии Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко Е.В, обратилась в суд с настоящим иском и просила: взыскать с Захаровой Юлии Валерьевны денежную сумму в размере 108318,64 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и госпошлину в размере 3366 руб.

В обоснование требований указала, что Сильченко Е.В. является собственником квартиры по адресу: г. .... 21.07.2017 г. по вине ответчика Захаровой Ю.В., проживающей на 10-м этаже в квартире 46 произошел залив квартиры истца из-за некачественного монтажа обжимного соединения фитинга металлопластиковой трубы. 24.07.2017 г. комиссией ООО УК «Агат» составлен акт №4 о последствиях залива квартиры, в котором установлены причины залива и материальный ущерб. 08.08.2017 г. комиссией повторно составлен акт № 5, в соответствии с которым в результате залива квартиры составлена локальная смета на устранение последствий залива. Ущерб оценен в размере 107318,64 руб. 15.08.2017 г. ответчику направлена претензия о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, на которую Захарова Ю.В. не отреагировала.

В судебном заседании Сильченко Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что сособственником квартиры является ее супруг, с которым они совместно проживают, ведут совместное хозяйство, о предъявлении в суд настоящего иска и судебном разбирательстве сособственнику известно

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Захаровой Ю.В., извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, возражений и ходатайств не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Сильченко Е.В. и ее супруг Сильченко Ю.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ....

21.07.2017 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 46 из-за некачественного монтажа обжимного соединения фитинга металлопластиковой трубы, что подтверждается актом № 4 от 24.07.2017 г., составленным комиссией ООО УК «Агат».

Собственником квартиры № 46 по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 55 является ответчик Захарова Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В акте № 4 и акте № 5, составленном комиссией ООО УК «Агат» указаны причины залива, описаны повреждения имущества истца.

Согласно локальной смете, составленной ООО «Комфорт», определен размер причиненного истцу ущерба, который составил 107318,64 руб.

Ответчику направлена претензия о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, на которую Захарова Ю.В. не отреагировала, ущерб не возместила.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ответчика Захаровой Ю.В. в причинении ущерба Сильченко Е.В. установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается актами, составленными комиссией управляющей компании, доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба, определенный истцом на основании локальной сметы является реальным и обоснованным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного заливом квартиры ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сильченко Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 318,64 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3366 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: