Решение по делу № 12-1205/2022 от 22.11.2022

Дело № 12-1205/2022

УИД 18RS0004-01-2022-005828-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Маштакова Н.А., рассмотрев жалобуУланова ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уланов ФИО4. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлеченииУланова ФИО5. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения: <адрес>, ООТ "Микрорайон Север".

Согласно представленного ответа Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от 19.10.2022г., вся проезжая часть <адрес>, в соответствии с Уставом муниципального образования "<адрес>", утвержденного решением Городской думы <адрес> от 16.06.2005г. <номер> относится к территории <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории <адрес> Республики.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Индустриального районного суда <адрес> республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба Уланова ФИО6 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Уланова ФИО7, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Судья                             Маштакова Н.А.

        00л.