Решение по делу № 2-175/2014 (2-2005/2013;) от 02.12.2013

Решение вступило в законную силу 16.05.2014

                                          Дело № 2-175/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

при секретаре Приваловой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметуллова Р. Б. к Рахметулловой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Рахметуллов Р. Б. обратился в суд с иском к Рахметулловой С. А., в котором просит признать Рахметуллову С. А. утратившей право пользования жилым помещением – домом ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения – дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил на основании договора дарения. Жилой дом ему был передан в дар **.**.**** от отца. С **.**.**** по **.**.**** он состоял в браке с Рахметулловой С. А., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. С **.**.**** ответчица в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на иное постоянное место жительства, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, личных вещей в доме не имеет. Таким образом, Рахметуллова С. А. утратила право пользования данным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает. В связи с чем, истец полагает, что нарушаются его права как собственника жилого помещения, поскольку в настоящее время в спорном жилом помещении он проживает с другой женой.

Определением судьи от 07.02.2014 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Рахметулловой С. А. к Рахметуллову Р. Б. о признании права собственности на ? долю в совместной собственности супругов.

В обоснование заявленных требований Рахметуллова С. А. указала, что с Рахметулловым Р. Б. состояла в зарегистрированном браке с **.**.****. **.**.**** между ней и ответчиком брак был расторгнут. При расторжении брака раздел имущества супругами не производился, поскольку споров относительно пользования совместно нажитым имуществом у супругов не возникло. В **** году между бывшими супругами возник спор относительно порядка пользования жилым домом, расположенным по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, поскольку ответчик перестал ее пускать в дом и земельный участок, где расположен дом. Право собственности ответчика на данный жилой дом, возникло на основании договора дарения от **.**.****. В период брака она с супругом проживали в спорном жилом доме и за данный период он был полностью перестроен с использованием значительных совместных доходов. На основании ст. 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил со служебными постройками и ограждениями.

Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рахметуллова С. В., Рахметуллова Е. В., Склярова А. Р., МО «город Нижний Тагил».

Определением суда от 15.04.2014 встречный иск Рахметулловой С. А. оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В настоящее судебное заседание истец Рахметуллов Р. Б. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании от 05.03.2014 суду пояснил, что стороны в период брака произвели реконструкцию жилого дома, были демонтированы перегородки на первом этаже дома, надстроен второй этаж, проведен ремонт, заменены окна на пластиковые, дом был обложен кирпичом. Технической документации на дом не имеется, кадастровый паспорт на дом не оформлен, разрешительных документов на реконструкцию жилого дома не брал.

Ответчик Рахметуллова С. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направила письменные возражения по иску (л.д. 39, 40). В предварительном судебном заседании от 05.03.2014 суду пояснила, что в период брака была произведена реконструкция спорного дома, демонтированы перегородки на первом этаже дома, надстроен второй этаж, смонтирована система отопления, оборудовали канализацию, оборудовали ванну и туалет. В результате реконструкции изменилась значительно площадь дома, который стал благоустроенным. Ранее туалет был на улице, а в доме было печное отопление, произошло обустройство помещений ванной и туалета, провели центральное отопление. Также в доме был произведен ремонт, заменены окна на пластиковые и проведены иные ремонтные работы.

Представитель ответчика Рахметулловой С. А. Раудштейн А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Третье лицо Рахметуллов Е. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В предварительном судебном заседании от 05.03.2014 суду пояснил, что родителями была произведена реконструкция дома, так как ранее был одноэтажный дом, а в **-ых годах построили второй этаж, поменяли окна, смонтирована система отопления, оборудовали канализацию, оборудовали ванну и туалет. Ранее туалет был на улице. Также в доме был произведен ремонт.

Третье лицо Рахметуллова С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Склярова А. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование своих требований о признании Рахметулловой С. А. утратившей право пользования спорным жилым помещением Рахметуллов Р. Б. указал, что является собственником жилого помещения, а ответчик бывшим членом семьи собственника, поскольку брак между ним и Рахметулловой С. А. расторгнут **.**.****.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с **.**.**** по **.**.****. Указанный факт не оспорен сторонами. Ответчик подтвердила, что фактически брачные отношения были прекращены с истцом в *** году.

Из текста искового заявления Рахметуллова Р. Б. и пояснений сторон следует, что жилой дом ** по ул.*** в городе Нижний Тагил ранее принадлежал Рахметуллову Б. Т., отцу истца по первоначальному иску.

**.**.**** Рахметуллов Б. Т. передал дом в дар сыну Рахметуллову Р. Б. (копия договора дарения л.д. 7-8).

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На договоре дарения имеется отметка о регистрации договора в Нижнетагильском бюро технической инвентаризации **.**.****.

Как следует из текста договора дарения Рахметуллову Р. Б. был подарен шлакоблочный дом полезной площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м со служебными постройками и ограждениями, расположенный на земельном участке 578 кв.м.

Судом установлено, что с **** по ****стороны в период брака произвели реконструкцию спорного индивидуального жилого дома, а именно: были демонтированы отопительная печь и перегородки на первом этаже дома, надстроен второй этаж, смонтирована система отопления, оборудовали канализацию, оборудовали ванну и туалет. В результате реконструкции изменилась значительно площадь дома, который стал благоустроенным. Поскольку ранее туалет был на улице, то повысилась комфортабельность за счет обустройства помещений ванной и туалета, появления центрального отопления. Также в доме был произведен ремонт, заменены окна на пластиковые и проведены иные ремонтные работы.

Факт реконструкции дома подтвержден истцом, ответчиком, а также третьим лицом Рахметулловым Е. Р.

Истцом указано, что технической документации на дом не имеется, кадастровый паспорт на дом не оформлен. Суду не представлено никаких документов с указанием в настоящее время общей площади дома и технической характеристики дома.

Также истцом подтвержден факт, что у него не имеется разрешительных документов на реконструкцию жилого дома и об отсутствии согласования с уполномоченными органами данной реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суду не представлено технического паспорта жилого дома ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Таким образом, судом установлено, что вместо объекта, указанного в договоре дарения **.**.**** дома полезной площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возник новый объект – двухэтажный дом, а реконструкция дома привела к изменению его параметров, является самовольной, то есть произведена без разрешения соответствующих органов, в результате чего был создан новый объект недвижимости.

Поскольку реконструкция жилого дома выполнена без разрешительной документации, данное недвижимое имущество, незаконно перестроенное, следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, с соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациии.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании, истец не зарегистрировал право собственности на возникший объект индивидуального жилищного строительства.

Сведения о правах, зарегистрированных на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, о чем в материалах дела имеется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 37).

Из смысла приведенных выше положений п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением может быть разрешен судом только по заявлению собственника спорного жилого помещения, каковым в настоящий момент истец по первоначальному иску Рахметуллов Р. Б. не является.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вместе с тем, такого требования о признании права собственности истец Рахметуллов Р. Б. не заявлял, технических документов, позволяющих идентифицировать новый объект, суду не представлено. Также суду не представлено документов, подтверждающих, что данный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют действующим санитарным требованиям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Рахметуллова Р. Б. к Рахметулловой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом ** по ул. *** в городе Нижний Тагил надлежит отказать.

Истец Рахметуллов Р. Б. не лишен возможности после надлежащего оформления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на новый объект – спорный дом, вновь обратиться с данным требованием в суд.

Кроме того, истец просит обязать Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС города Нижний Тагил Рахметуллова С. А. имеет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 51).

Однако факт регистрации Рахметулловой С. А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области истцу отказано, то и не имеется правовых оснований для снятия с регистрации Рахметулловой С. А. в спорном доме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рахметуллова Р. Б. к Рахметулловой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 20.04.2014

Судья