Решение по делу № 2-1469/2019 от 22.11.2019

Дело ...

УИД 75RS0003-01-2019-001931-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Жамбаловой А.Д.,

представителя истца Печак О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в г.Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Терентьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация ГО «Город Чита» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. В собственности ГО «Город Чита» находится жилое помещение, расположенное по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Терентьев А.В., в отношении которого установлено, что он фактически в жилом помещении не проживает, добровольно выехал для постоянного проживания в другое место, на протяжении длительного времени судьбой жилого помещения по ул. Недорезова, 2В не интересуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Согласно актам обследования спорное жилое помещение используется соседями как склад для личных вещей. Просит суд признать Терентьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...; снять Терентьева А.В. с регистрационного учета по ...

    Ответчик Терентьев А.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: г.Чита, ул. Недорезова, д. 2В, пом. 331.

    Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Терентьева А.В. извещенным о поданном в отношении него иске, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

    В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца Печак О.Ю. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель истца администрации ГО «Город Чита» Печак О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Заслушав объяснения представителя истца Печак О.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жамбаловой А.Д., суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: ... расположено жилое помещение – квартира, площадью ... кв.м., кадастровый ..., находящееся в собственности Городского округа «Город Чита».

Из информации, представленной комитетом по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита», установлено, что по адресу: ..., расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, с которого на основании постановления администрации ГО «Город Чита» ... от ... снят статус общежития.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ответчик Терентьев А.В. с ... числится зарегистрированным по адресу: ..., общежитие.

    По данным ООО УК «Кенон-2» по адресу: ..., Терентьев А.В. значится занимающим комнату 331 (л.д. 8).

    Вместе с тем из актов обследования указанного выше спорного помещения от ..., ..., ... (л.д. 9 - 10) следует, что в жилом помещении по адресу: ..., пом. ... фактически никто не проживает, помещение захламлено, используется соседями для хранения личных вещей.

    Ответчик Терентьев А.В. каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 32), следует, что при разрешении споров указанной категории установлению подлежат следующие обстоятельства: проживание ответчика в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя; характер его выезда (временный или постоянный, вынужденный или добровольный); отсутствие препятствий к вселению; выполнение ответчиком обязанностей по договору найма (внесение платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, участие в ремонте жилого помещения); приобретением ответчиком права пользования другим помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в отсутствии в материалах дела доказательств иного, суд полагает установленным, что ответчик Терентьев А.В. добровольно выехал из помещения ... дома по ... в ....

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика, о наличии препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает с учетом требований пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ к взысканию ответчика Терентьева А.В. в доход бюджета ГО «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

    Признать Терентьева А.В., ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...

Решение суда является основанием для снятия Терентьева А.В., ... года рождения, ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу...

Взыскать с Терентьева А.В. в доход бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-1469/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-001931-80) Железнодорожного районного суда г.Читы.