Решение по делу № 2-294/2024 от 08.05.2024

    Дело 2-294/2024

    УИД 75RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Могоча                                                                                               6 июня 2024 г.

    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Валентины Сергеевны к Черепкову Валерию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она в 1/3 доли является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А». Ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, добровольно сниматься с учета не желает. Истец и двое других собственников приняли решение о продаже дома, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует им продать дом. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

        Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом,

    Истец Силантьева В.С. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

    Третье лицо Марычева О.С. просила суд удовлетворить требования истца.

    Третье лицо Степанова О.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Помощник Могочинского межрайонного прокурора Хунхинов В.А. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Черепков В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при наличии выше указанных оснований, с учетом мнения истца, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, пояснения третьего лица, помощника Могочинского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

    Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

    Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,3 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Пунктом с п. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», являются Силантьева В.С., Марычева О.С., Степанова Н.С., право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 10,11,12,30-32).

    По информации, предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД Росси «Могочинский» от 17 мая 2024 г., Черепков Валерий Вячеславович, имеет регистрацию по адресу: <адрес> «А», аналогичная информация содержится в информации, предоставленной администрацией Могочинского муниципального округа (л.д. 12,35).

    Из пояснений истца следует, что ответчик в доме не проживает, выехал из него, проживает в другом жилом помещении, не несет расходы по содержанию спорного имущества.

Из представленных материалов следует, что зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик в доме не проживает, бремя содержания дома не несет, текущий и капитальный ремонт не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании квартирой, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое место жительства. В связи с чем, все действия ответчика указывает на то, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Черепков В.В. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в дом, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о признании Черепкова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 7).

    Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Черепкова Валерия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:7620 120081) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «А».

    Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Черепкова Валерия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:7620 120081) с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А».

    Взыскать с Черепкова Валерия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:7620 120081) в пользу Силантьевой Валентины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 7615 864456) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение для исполнения направить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                              Н.П. Литвинцева