Решение по делу № 2а-704/2019 от 10.01.2019

Дело №а-704/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК -2 УФСИН России по РД о признании незаконным бездействие административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК -2 УФСИН России по РД о признании незаконным бездействие административного ответчика, указывая, что в связи с полученным заболеванием (туберкулез, полное удаление одного легкого) во время прохождения военной службы в вооруженных силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (до осуждения) административному истцу была установлена инвалидность 2 группы.

Но в связи с осуждением и отбыванием наказания в исправительном учреждении, а также бездействием администрации исправительного учреждения, административному истцу не проведено переосвидетельствование, в связи с чем, административный истец утерял инвалидность, а вместе с ней и предусмотренные законодательством льготы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес руководителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу.

Указанное обращение административного истца было проигнорировано административным ответчиком.

Последующие многократные обращения административного истца на бездействие административного ответчика остались не рассмотренными по существу.

Так,согласно уведомлениям и разъяснениям административного ответчика на неоднократные обращения административного истца, административным ответчиком было отказаноадминистративному истцу в направлении на медико-социальную экспертизу, в том числе по праву самостоятельного обращения.

Между тем, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком и срокаминаправления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихсяинвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения Федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также Порядком организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в Федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (п. 5), утвержденным приказом Министрестваюстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный к лишению свободы имеет право самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения)обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для прохождения медико-социальной экспертизы, в случае отказа в таком направлении медицинским подразделением исправительногоучреждения.

Право осужденных на направление на медико-социальную экспертизу также подтвержденоприказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (п. 21).

Из-за бездействия административного ответчика, в том числе выразившееся в ненаправлении административного истца самостоятельно(черезадминистрациюисправительного учреждения) в учреждениемедико-социальной экспертизы, для прохождения медико-социальной экспертизы, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и создают препятствия для осуществления административным истцом своих прав на охрану здоровья, гарантированных Конституцией РФ и ФЗ об охране здоровья граждан.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД выразившееся в ненаправлении административного истца - осужденного ФИО1 самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения)в учреждение медико-социальной экспертизы для прохождения медико-социальной экспертизы, обязать административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - ФИО1 и препятствий к их осуществлению путем направления ФИО1 самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения)в учреждение медико-социальной экспертизы для прохождения медико-социальной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО5 требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО6, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях определяется приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медикосоциальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3 приказа осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системылибо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу п. 4 приказа, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №~ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с пунктом 54 Приказа Минюста России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Согласно пункту 58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Как следует из материалов дела, медицинской амбулаторной карты ФИО1, а также листов профосмотра, истец содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (до осуждения) в Центральном военном клиническом туберкулезном госпитале была выполнена операция в виде резекции (удалении) 1-2 сегментов правого легкого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого. После излечения ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, где наблюдался в течение 3-х лет у врача фтизиатра, получал сезонные курсы противорецидивного лечения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее каждый год ВКК выносит заключение - трудоспособен. По истечению 3-х лет снят с указанного учета, однако по настоящее время проходит флюорографические обследования легких, последнее из которых приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письма Врио начальника УФСИН России по РД ФИО7 от 22.09.2018г., медицинских показаний для направления осужденного ФИО1 на медико-социальную экспертизу для определения степени утраты трудоспособности, не имеется. В ходе проверки фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи, нарушений лечебно-диагностических мероприятий в отношении осужденного ФИО1, не установлено. Дополнительно сообщается, что

Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации и охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы».

По обращению осужденного ФИО1 Махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан проводилась выездная прокурорская проверка, по результатам которой факты, указанные в обращении ФИО1 не нашли подтверждения. Как следует из ответа на обращение Прокурора Махачкалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан ФИО8, основания для направления ФИО1 в МСЭ для определения инвалидности отсутствуют, проведенной проверкой с выездом на место факты, указанные в обращении, не подтвердилисть, а именно в журнале входящей корреспонденции обращение ФИО1 не зарегистрировано. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Как усматривается из Журнала № н/с приема осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ИНВ № н/с, а также из журнала № н/с учета исходящей корреспонденции ИК-2, заявление ФИО1 на имя руководителя Бюро МСЭ от 04.08.2017г., заявление ФИО1 на имя Начальника ИК-2 от 04.08.2017г., заявление ФИО1 на имя начальника УФСИН России по РД от 12.10.2017г., жалоба ФИО1 на имя Генерального Прокурора РФ ФИО9 от 25.07.2018г., жалоба ФИО1 на имя Генерального Прокурора РФ ФИО9 от 05.10.2018г. в указанных журналах не зарегистрированы, а сами копии указанных обращений, представленные административным истцом в материалы дела не подписаны, на них отсутствуют штампы о принятии их ИК, в судебном заседании истец пояснил, что указанные документы по его просьбе изготовил его знакомый и пролижил к исковому заявлению.

Допрошенный по инициативе суда и.о. начальника ФКУЗ МСЧ-5 ФИО10 в качестве свидетеля показал, что действительно ФИО1 была выполнена операция в виде резекции 1-2 сегментов правого легкого, после указанной операции ФИО1 признан трудоспособным и основания для установления ему инвалидности отсутствуют. Более того, в медицинской карте ФИО1 отсутствуют документальные подтверждения того, что ему была установлена инвалидность, указанные сведения занесены только со слов самого ФИО1

Для подтверждения или опровержения доводов истца, судом был направлен запрос на имя Руководителя главного бюро медико-социальной экспертизы по РД <адрес> о предоставлении информации об установлении осужденному ФИО1 инвалидности в 2003 году.

На указанный запрос получен ответ от 13.02.2019г., согласно которому ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России не располагает сведениями по РД об освидетельствовании и признании ФИО1 инвалидом, в базе ЕАВИИАС и реестре архивной информации данные по ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, наличие незаконного бездействия ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД не усматривается, что подтверждается также материалами прокурорской проверки Махачкалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан, проведенной по обращению осужденного ФИО1

Кроме того, истец не доказал факт своих обращений, не представил их подписанные копии с входящими штампами, в материалах дела такие документы также отсутствуют. Хотя административный истец ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться в МСЭ, без участия ИК-2, он тем не менее, этого не сделал. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ввиду того, что иных доказательств в подтверждение иска представлено не было, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика, - отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                            М.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-704/19

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК -2 УФСИН России по РД о признании незаконным бездействие административного ответчика,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика, - отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                            М.<адрес>

Решение суда в резолютивной части принято в совещательной комнате