Решение по делу № 1-71/2022 от 22.03.2022

УИД 10RS0003-01-2022-000335-42

Дело № 1-71/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                                                                                   г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                Белоусовой Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подозреваемого Смирнова Э.Ю.,

защитника - адвоката Шукшиной О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Бобыловой А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Смирнова Э.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования установлено следующее.

Смирнов Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняя свои профессиональные обязанности согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь электрослесарем по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда группы по эксплуатации и ремонту электротехнического оборудования Путкинской, Подужемской ГЭС (ГЭС-9, 10) Каскада Кемских ГЭС, и лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, сознательно нарушил требования по охране труда, что повлекло вследствие преступной небрежности причинение по неосторожности смерти работнику предприятия – электрослесарю по ремонту электрооборудования 5 разряда группы по ремонту электротехнического оборудования Путкинской, Подужемской ГЭС (ГЭС-9, 10) Каскада Кемских ГЭС Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя филиала «Карельский» Открытое Акционерное Общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - «Карельский» ОАО «ТГК-1») №-к от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Э.Ю. принят на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 3 разряда в Каскад Кемских ГЭС Путкинская, Подужемская ГЭС (ГЭС-9, 10) группы по эксплуатации и ремонту электротехнического оборудования.

Приказом руководителя филиала «Карельский» ОАО «ТГК-1» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Э.Ю. переведен на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут начальник станции Путкинской, Подужемской ГЭС (ГЭС-9, 10) Каскада Кемских ГЭС Л.С.А. выдал наряд-допуск № для работы в электроустановках для производства работ в сборном распределительном устройстве 10,5 кВ (далее - СБРУ-10,5 кВ) ячейки № первого генератора, а именно: провести текущий ремонт трансформаторов напряжение генератора 1-1 (далее – ТНГ-1-1), трансформаторов напряжение генератора 1-2 1 (далее – ТНГ-1-2), трансформаторов напряжение генератора 1-3 1 (далее – ТНГ-1-3); регулировку и смазку разъединителей трансформатора напряжения генератора 1-1 (далее РТНГ 1-1), разъединителей трансформатора напряжения генератора 1-2 (далее РТНГ 1-2) и разъединителей трансформатора напряжения генератора 1-3 (далее РТНГ 1-3); текущий ремонт и расшиновку выключателя генератора 1 (далее - ВГ-1); текущий ремонт трансформатора тока выключателя генератора 1 (далее – ТТВГ-1); ремонт системы шин к ВГ-1; текущий ремонт шинного моста генератора 1 (далее Г-1); текущий ремонт трансформатора возбуждение генератора 1 (далее ТВГ-1), расшиновку - ошиновку ВГ-1, ограничителя перенапряжения шинного моста 10 кВТ к Г-1 (далее ОПН-10-Г-1) для проведения высоковольтных испытаний.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут дежурным инженером станции участка ГЭС-9 (Путкинская ГЭС) оперативной службы Каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» К.И.И. произведен первичный допуск бригады в составе: ответственного руководителя – старшего мастера 5 разряда группы по эксплуатации и ремонту электротехнического оборудования Путкинской ГЭС (ГЭС-9), Подужемской ГЭС (ГЭС-10) Каскада Кемских ГЭС Е.Д.Г.; производителя работ - электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда группы по эксплуатации и ремонту электротехнического оборудования Путкинской, Подужемской ГЭС (ГЭС-9, 10) Каскада Кемских ГЭС Смирнова Э.Ю.; членов бригады - электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 4 разряда группы по эксплуатации и ремонту электротехнического оборудования Путкинской, Подужемской ГЭС (ГЭС-9, 10) Каскада Кемских ГЭС К.Г.И. и электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда группы по эксплуатации и ремонту электротехнического оборудования Путкинской, Подужемской ГЭС (ГЭС-9, 10) Каскада Кемских ГЭС Б.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ответственный руководитель работ Е.Д.Г. произвел повторный допуск бригады.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 58 минут Смирнов Э.Ю., являясь производителем работ по выданному наряду-допуску №, и лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, находясь во второй ячейке помещения СБРУ-10,5 кВ Путкинской и Подужемской ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 5.9 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», согласно которому производитель работ отвечает за безопасное проведение работ и соблюдении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок им самим и членами бригады, за осуществление постоянного контроля за членами бригады, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти Б.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, дал указание Б.А.В. ошиновать ТНГ-1 в ячейке №, не обеспечил осуществление постоянного контроля за Б.А.В., оставив его без присмотра в ячейке № СБРУ-10,5 кВ, зная, что Б.А.В. будет выполнять работы в непосредственной близости с шинным мостом АТ-1 3 кА, который находится под напряжением.

В процессе выполнения работ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., в результате ненадлежащего исполнения Смирновым Э.Ю. своих должностных обязанностей по охране труда, подвергая себя опасности, без осуществления Смирновым Э.Ю. постоянного контроля за ним, встал на стремянку без страховочной системы и начал осуществлять подъем на нижний защитный экран шинного моста АТ-1 3 кА, чтобы произвести ошиновку ОПН №, 2, 3 и допустил приближение на недопустимое расстояние менее 0,6 метра к находящемуся под напряжением шинному мосту АТ-1 3 кА, в результате чего Б.А.В. был поражен техническим электричеством, получил следующие телесные повреждения: десять электрометок на левой кисти; электрометку в проекции левого локтевого сустава; четыре электрометки в проекции правого локтевого сустава; три электрометки на правом предплечье; две электрометки на левом бедре.

В результате ненадлежащего исполнения Смирновым Э.Ю. своих должностных обязанностей, были нарушены требования охраны труда и правила техники безопасности при выполнении работ Б.А.В. по ошиновке ОПН №, 2, 3, в вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 58 минут наступила смерть Б.А.В. на месте происшествия от электротравмы в результате поражения техническим электричеством.

Действия Смирнова Э.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела от подозреваемого Смирнова Э.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя Кемского межрайонного следственного отдела Бобыловой А.А. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Э.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователь указала, что Смирнов Э.Ю. совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, чем загладил причиненный преступлением вред, подозреваемый Смирнов Э.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявил ходатайство.

В судебное заседание следователь Кемского межрайонного следственного отдела Бобылова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде прокурор Плотников Р.В. возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и применения к Смирнову Э.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Смирнов Э.Ю. и его защитник – адвокат Шукшина О.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; защитник – адвокат Шукшина О.И. дополнила, что предприятием Каскад Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТКГ-1» понесены расходы на погребение Б.А.В., с близкими родственниками заключены соглашения о компенсации им морального вреда.

Подозреваемый Смирнов Э.Ю. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, заявленное ходатайство поддерживает.

Потерпевшая Б.В.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленного ходатайства не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова Э.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Смирнов Э.Ю. принес ей извинения, она их приняла и простила его, Смирнов Э.Ю. и руководство организации оказали ей моральную и материальную поддержку.

Заслушав подозреваемого и его защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Э.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, принесенными извинениями, требования имущественного характера потерпевшей к подозреваемому не заявлялись. Каскад Кемских ГЭС Карельского филиала ПАО «ТГК-1» понесены расходы на погребение Б.А.В., оказана материальная помощь потерпевшей. Подозреваемый Смирнов Э.Ю. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Сведения об участии Смирнова Э.Ю. в совершении преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого Смирнова Э.Ю. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Смирнова Э.Ю. не может быть прекращено, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований по преступлениям против личности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По данному рассматриваемому делу суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При изучении личности подозреваемого Смирнова Э.Ю. установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОМВД России по Кемскому району не состоит, жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало, трудоустроен, по месту работы ККГЭС ПАО «ТГК-1» характеризуется положительно, возложенные функции выполняет в полном объеме, знает свои обязанности и ответственность, имеет достаточные профессиональные знания для работы в должности электрослесаря, по месту работы неоднократно поощрялся благодарственными письмами и награждался почетными грамотами, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание изложенное, личность подозреваемого, характеризующего исключительно положительно, суд считает возможным прекратить в отношении Смирнова Э.Ю. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного подозреваемому Смирнову Э.Ю. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, его имущественное положение, учитывает, что Смирнов Э.Ю. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, которая не работает, дохода не имеет, трудоустроен, его среднемесячная заработная плата составляет около 54000 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Бобыловой А.А. об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова Э.Ю. удовлетворить.

Смирнова Э.Ю. освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Смирнову Э.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить Смирнову Э.Ю. в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Смирнову Э.Ю. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660), ИНН 1001242526, КПП 100101001, р/с 03100643000000010600, кор. счет 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, Код дохода 41711603119010000140.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова Э.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                             Е.В. Белоусова