Решение по делу № 22-490/2020 от 20.01.2020

Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-490/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей Левашовой О.А. и Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

адвокатов Феглер А.А., Бочановой Е.А.,

осужденного Галеева Д.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шатобаловой И.В., апелляционным жалобам осужденного Галеева Д.В. и адвокатов Феглер А.А., Бочановой Е.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2019 года, которым

Галеев Дамир Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ахмаева Юлия Вениаминовна, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав осужденных и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галеев Д.В. и Ахмаева Ю.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, имевшем место в 2019 году на территории г. Бийска Алтайского края.

В судебном заседании Галеев Д.В. и Ахмаева Ю.В. вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатобалова И.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденных, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование ссылается на положения ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, и отмечает, что в резолютивной части приговора суд зачел в срок лишения свободы Ахмаевой Ю.В. время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ахмаевой Ю.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев Д.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд установил в отношении него ряд смягчающих наказание обстоятельств, но не учел их при назначении наказания, ограничившись их простым перечислением в приговоре. Полагает, что примененные в отношении него положения ст. 64 УК РФ не повлияли на общий размер назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, понизить назначенное ему наказание, принять во внимание все смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него троих малолетних детей и родственников, нуждающихся в его помощи, один из которых является инвалидом.

В апелляционной жалобе адвокат Феглер А.А. считает приговор суда несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ отмечает, что при вынесении приговора суд признал в качестве исключительных и смягчающих Галееву Д.В. обстоятельств его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья его и близких родственников, имеющих, в том числе, инвалидность, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу трудного материального положения. Полагает, что суд при определении вида и разме?а наказания не в полной мере учел данные обстоятельства и более того, не мотивированно не применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что поведение Галеева Д.В. на предварительном следствии говорит об осознании им вины и раскаянии в совершенном преступлении, о его намерении в дальнейшем не возвращаться к преступной деятельности, что подтверждается положительными характеристиками в отношении него с места жительства и от администрации места содержания под стражей. Также отмечает, что Галеев Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на совершение преступления его толкнуло трудное материальное положение в семье, которая состоит из троих малолетних детей и супруги, целиком находящихся на его иждивении, кроме того, он прекрасно понимает, что ему предстоит понести наказание за совершенное им преступление и согласен с этим, вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Автор жалобы считает, что назначенное осужденному наказание отрицательно повлияет на его исправление. Просит приговор изменить, назначить Галееву Д.В. более мягкое наказание, применив в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бочанова Е.А. полагает, что суд при назначении наказания Ахмаевой Ю.В. не учел все обстоятельства, касающиеся ее личности. Оспаривает вывод суда о непризнании активным способствованием раскрытию преступления показаний осужденной. Поскольку она, по смыслу предъявленного ей обвинения, выполнила все необходимые действия, направленные на установление мест незаконного сбыта наркотических веществ синтетического происхождения, группой лиц по предварительному сговору, иных незаконных действий она не совершала, а поэтому и не могла дать иной информации после ее задержания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт того, что Ахмаева Ю.В. совершила покушение на преступление. Обращает внимание на то, что Ахмаева Ю.В. ранее не судима, характеризуется исключительно с положительной сторUны, помогает своей больной матери, вину в совершенном преступлении признала, активно сотрудничала со следствием и также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной. Считает, что с учетом данных о личности осужденной, состояния здоровья, как ее, так и ее матери, имеются все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Ахмаевой Ю.В. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Галеевым Д.В. и Ахмаевой Ю.В. указанного в приговоре преступления основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденных, помимо их признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей П.Н.В, С.К.С. С.В.П. о наличии информации в отношении осужденных о их причастности к преступлениям; об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе осмотра <адрес> наркотического средства, весов, мерной ложки, упаковочного материала и других предметов, используемых при фасовке и упаковке наркотических средств; телефона «BQ» с перепиской о преступной деятельности, а также получения смывов с пальцев рук осужденных; обстоятельствах обнаружения и изъятия на участке местности на расстоянии 400 метров от АЗС «НК Роснефть - Алтайнефть продукт», находящейся по адресу: <адрес>, свертка изоляционной ленты, с маркировочным обозначением «5/3»; заключением судебных экспертиз; протоколами осмотра места происшествия, «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; личного досмотра Галеева Д.В.; приведенными в приговоре вещественными доказательствами; иными материалами уголовного дела. Суд обоснованно признал исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Галеева Д.В. и Ахмаевой Ю.В. обвинительного приговора.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины Галеева Д.В. и Ахмаевой Ю.В. и квалификация содеянного никем не оспариваются.

Что касается доводов апелляционных жалоб о несогласии с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящегося к категории особо тяжких; личность виновных ранее не судимых, не привлекавшийся ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризующихся по месту жительства и месту содержания под стражей удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом каждому осужденному были признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья Галеева Д.В. и Ахмаевой Ю.В. и их близких р?дственн?ков, ок?зание помощи близким родственникам, совершение преступления в силу трудного материального положения.

Также суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галееву Д.В., наличие у него малолетних детей и состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность, а в отношении Ахмаевой Ю.В.- явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда, которых суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом адвоката о необходимости признания смягчающим для Ахмаевой Ю.В. обстоятельством неоконченный характер преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных по делу не установлено.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре принятое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Проверив по апелляционным жалобам стороны защиты справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора незаконным и подлежащим изменению по приведенным в жалобах доводам.

Галеев Д.В. и Ахмаева Ю.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд назначил каждому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, что позволило назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Принятию решения о назначении осужденным указанного наказания способствовало то, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные об их личностях, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Выводы суда о назначении Галееву Д.В. и Ахмаевой Ю.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в определенном судом размере в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Учитывая изложенное, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения в отношении обоих осужденных определен верно, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления. суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части применения положений ст. 72 УК РФ при зачете осужденной Ахмаевой Ю.В. времени содержания под стражей.

Так, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает зачёт времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая такое решение в отношении Ахмаевой Ю.В. не учел, что данное правило не распространяется при осуждении лица за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая требования ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить данное указание суда и в этой части принять новое решение о зачете осужденной в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2019 года в отношении Ахмаевой Юлии Вениаминовны изменить.

В отношении Ахмаевой Ю.В. отменить указание суда о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ахмаевой Ю.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ахмаевой Юлии Вениаминовны и этот же приговор в отношении Галеева Дамира Валерьевича оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Галеева Д.В. и адвокатов Феглер А.А., Бочановой Е.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи О.А. Левашова

И.А.Пахомова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

њSPAN class="others1"><данные изъяты>