Решение по делу № 1-128/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-128/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-001963-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Брежнева И.С., подсудимой Некрасовой Т.Н., защитника Беляковой Л.А. (ордер № от 11.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Некрасовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, трудоустроенной менеджером <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Т.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила три мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Некрасова Т.Н, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершила следующее:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:05 Некрасова Т.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла со стеллажа товары, принадлежащие <данные изъяты> 1 бутылку виски, стоимостью 345 руб. 27 коп., 1 упаковку кофе, стоимостью 566 руб. 36 коп., убрав вышеуказанный товар в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Некрасова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 911 руб. 63 коп.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:57 до 16:00 Некрасова Т.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> 1 упаковку кофе, стоимостью 566 руб. 36 коп., убрав вышеуказанный товар в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего вышла из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Некрасова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 566 руб. 36 коп.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:04 до 15:06 Некрасова Т.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> 1 упаковку кофе, стоимостью 549 руб. 30 коп., убрав вышеуказанный товар в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего вышла из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Некрасова Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 549 руб. 30 коп.

Действия Некрасовой Т.Н. органами предварительного расследования квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, т.е. как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая Некрасова Т.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась, признала себя виновной в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали. В материалах дела имеется письменная позиция представителя потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимая Некрасова Т.Н.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Оценив перечисленные в обвинительном постановлении доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, помимо ее личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, и ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Некрасовой Т.Н.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Некрасовой Т.Н. как три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, т.е. как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасовой Т.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая поддержала данное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Между тем, основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ, в отношении Некрасовой Т.Н. отсутствуют.

Так Некрасовой Т.Н. совершены 3 преступления: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего были поданы заявления по фактам хищений, при этом действия женщины, похищавшей товар, были зафиксированы видеокамерами. Некрасовой Т.Н. были оформлены явки с повинной по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, в этот день ее задержали сотрудники магазина, узнав ее, и вызвали сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах явки с повинной не могут быть приняты судом, как основание для освобождения от уголовной ответственности применительно к ст. 75 УК РФ, однако они могут быть учтены при определении вида и размера наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Некрасова Т.Н. судимости не имеет, совершила три оконченных преступления небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой и ей родственников, имеющих хронические заболевания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Некрасовой Т.Н. наказание в виде штрафа за каждое преступление, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных подсудимой входят лишь преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности данных преступлений должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасову Т.Н. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Некрасовой Т.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья