Решение по делу № 2-1233/2023 (2-14680/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-1233/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      17 января 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                 Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество

            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обратить взыскание на имущество ответчика: земельный участок, с К№, площадью 730 кв.м., по адресу: АДРЕС жилое строе без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 725,00 руб.

    В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор целевого займа б/н, по условиям которого истцом передана ответчику в виде займа на цели приобретения и ремонта недвижимого имущества сумма в размере 5 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул. В связи с нарушенными права, истец вынужден обратиться в суд. Обращение взыскание на принадлежащее ответчику имущество является, как считает истец, единственным способом защиты его нарушенных прав.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика возражали, пояснили, что в судебном порядке долг по договору займа взыскан не был, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности возражала.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Суд установил, что ответчик ФИО2 на момент подачи иска в суд и в настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования не связаны с исполнением решением суда, исполнительное производство возбуждено не было, суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к спору о праве на недвижимое имущество, поскольку возник из обязательства ответчика о погашении задолженности договору займа, данное дело необходимо передать на рассмотрение в      АДРЕС по месту жительства ответчика.

                                Руководствуясь ст. ст. 1,33, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в    АДРЕС для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску     ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.