Решение по делу № 2-279/2018 от 05.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Натальи Евгеньевны к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что в 1990 году администрацией Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области ФИО3 был выделен в пользование земельный участок на территории Выползовского поселения площадью <данные изъяты> га.

В 1992 году по результатам обмера земельной комиссией земельных участков, находящиеся в пользовании граждан на территории Выползовского поселения главой администрации Выползовского сельского Совета Спасского района Рязанской области было принято постановление № 49 от 01.10.1992 о закреплении в собственность ранее выделенных гражданам в пользование земельных участков.

На основании постановления от 01.10.1992 №49 с учетом результата проведенного обмера земельного участка, выделенного ФИО3 в пользование ему было выдано Свидетельство № 828 от 10.12.1993 на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения индивидуального садоводства.

10.12.1993 данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового №. Согласно сведениям, имеющимся в представленном кадастровом паспорте земельного участка из Территориального межрайонного отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области (Спасский район) от 16.01.2008 № 20с/08-321 данный земельный участок располагался на землях населенного пункта - <адрес>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежал на праве собственности ФИО3. Границы земельного участка с кадастровым № равнозначны кадастровому № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при межевании.

19.11.2001 ФИО3 умер. Наследником всего его имущества стала его жена ФИО4, которой 22.06.2008 нотариусом г. Рязани ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

18.08.2008 ФИО4 продала земельный участок с кадастровым № ей с предоставлением ей всех вышеназванных документов.

С целью упорядочения границ земельного участка на местности с оформлением межевого дела она обратилась в ООО «Земтехкадастр», которое 26.12.2008 осуществило работы по межеванию и установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым №. Но в связи с имеющимся спором по согласованию границ со смежным землепользователем - ГУ «Спасское лесничество» она вынуждена была обратиться с иском об определении границ, принадлежащего ей земельного участка в Спасский районный суд Рязанской области.

22.10.2009 решением Спасского районного суда Рязанской области ее иск к ГУ Спасское лесничество был удовлетворен в полном объеме и суд определил границы земельного участка с кадастровым №, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности с указанием координат, характерных точек границ земельного участка.

В качестве третьих лиц при рассмотрении данного дела участвовали администрация МО - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и Территориальный межрайонный отдел № 3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области (Спасский район). Данными лицами в судебном заседании было подтверждено месторасположение земельного участка с кадастровым № выделенного администрацией Выползовского поселения ФИО3 и далее приобретенного ею по договору купли-продажи. Так, в подтверждение данного обстоятельства из ТМО № 3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области был представлен кадастровый план (чертеж, схема) границ земельного участка от 16.01.2008 (кадастровый план земельного участка от 16.01.2008 № 20с/08-321) и схема расположения земельного участка, принадлежащего ей (письмо № 1722 от 03.07.2009). План земельного участка, который в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления данного участка, устанавливал границы участка на местности, не оспорен, доказательства того, что после предоставления истцу участка его границы изменялись, отсутствуют.

29.10.2009 указанное решение Спасского районного суда от 22.10.2009 было направлено в адрес третьих лиц, решение третьими лицами не обжаловалось и вступило в законную силу. Но сведения об описание границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с решением Спасского районного суда Рязанской области от 22.10.2009 истцом не были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Отсутствие в Росреестре сведений о местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка явилось причиной того, что 12.09.2011 (согласно кадастровому паспорту от 14.08.2014), то есть значительно позже решения Спасского районного суда в рамках границ земельного участка, принадлежащего ей на территории Панинского поселения в д. Сумбулово были установлены границы другого земельного участка с кадастровым №, принадлежащего РРОО «Истоки» на праве собственности с 06.12.2010, о чем ей стало известно в конце 2014 года.

Учитывая, возложенные (на тот период) на администрацию МО Панинского поселения и ТМО № 3 Управления Роснедвижимости полномочия по проведению учета земельных участков, расположенных на территории Панинского поселения Спасского района Рязанской области, участвуя при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ГУ «Спасское лесничество» в 2009 году и имея на руках вступившее в законную силу решение Спасского районного суда Рязанской области от 22.10.2009 данные органы не препятствовали постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в 2011 году в рамках уже существующих границ земельного участка с кадастровым №, установленных решением Спасского районного суда Рязанской области от 22.10.2009.

09.12.2014 Спасский районный суд Рязанской области в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым № принял решение истребовать из незаконного владения у нее земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом не было оспорено ее право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается мотивировочной частью судебного решения в корой указано, что суд установил «Кириченко Н.Е. является законным собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок от 18 августа №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2008 сделана запись регистрации № 62-62-13/2008-169. Данный земельный участок числится в органах кадастра как ранее учтенный без установления границ. При этом, границы ее земельного участка хотя и были установлены решением суда от 22.10.2009, но до настоящего времени процедуру кадастрового учета не прошли. Решение суда от 22.10.2009 исполнено не было и возможность принудительного исполнения решения суда утрачена.

Законным собственником данного земельного участка Кириченко Н.Е. является до сегодняшнего дня, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи, с чем ею ежегодно оплачивается земельный налог в соответствии с требованиями ст.65 ЗК РФ

Учитывая решение Спасского районного суда от 09.12.2014 она в целях уточнения местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка на местности и оформления межевого дела обратилась в 2015 году к кадастровому инженеру, а затем представила межевой план в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Рязанской области, но 30.07.2015 Росреестр принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с КН №, явились: определение Спасского районного суда Рязанской области от 01.10.2014 о запрещении филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Рязанской области осуществлять действия по постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №, а также то, что ранее в орган кадастрового учета был представлен другой межевой план, подготовленный на основании Решения Спасского районного суда Рязанской области от 22.10.2009, в котором определены иные координаты земельного участка с КН №. В новом межевом плане, представленном по заявлению 62-0-1-73/3001/2015-3815 местоположение и координаты земельного участка с кадастровым № не соответствуют, определенным в решении Спасского районного суда Рязанской области от 22.10.2009 и в представленном ранее межевом плане. Обоснование изменения местоположения и координат земельного участка в межевом плане не приведено.

В случае отмены судом запрещения на осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №, Росррестром было рекомендовано представить соответствующий документ, а также устранить противоречия в представленных документах в отношении сведений о местоположении земельного участка.

Таким образом, на сегодняшний день она, являясь законным собственником принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, лишена возможности внести в Росреестр сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, установленных решением Спасского районного суда Рязанской области от 22.10.2009, одновременно она лишена возможности внести и уточненные сведения в Росреестр о местоположения границ земельного участка с учетом характеристик, представленных в межевом плане от 17.07.2015г, что грубейшим образом нарушает ее права, предусмотренные ст.ст. 209, 260 ГК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ей на праве собственности поставлен на кадастровый учет 10.12.1993.

Местоположение данного земельного участка определено: <адрес>. Категория земель: <данные изъяты>. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в кадастровом квартале №. Граница земельного участка не установлена в соответствии, с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, Кириченко Н.Е. просит установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с границами, представленными в межевом плане от 17.07.2015 и указанными ею в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Кириченко Н.Е. и представитель ответчика администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области по доверенности от 05.06.2018 Васютина О.Н. пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

ответчик администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области признает исковые требования истца, а истец Кириченко Н.Е. отказывается от предъявления к ответчику требований о взыскании понесенных ею судебных расходах.

Стороны, в соответствие со ст. 173 ГПК РФ, просят мировое соглашение утвердить по варианту установления границ, указанных в исковом заявлении, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировымсоглашением. Суд не утверждает мировоесоглашениесторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждениямировогосоглашенияи прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что стороны добровольно заключили мировоесоглашение, условия мирового соглашенияне противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, третьи лица Толстая О.Н., администрация МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области не возражают об установлении границ земельного участка истца, суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждениимирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПКРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.07.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░ ░1 (░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░ 1 (░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░ 2 (░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░ ░2 (░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░ ░3 (░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░ ░1 (░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░;

░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░;

░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░;

░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░;

░░ ░░░░░ ░3 ░░ ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░