Решение по делу № 2[1]-237/2021 от 18.01.2021

Гр.д. №2(1) -237/2021

УИД56RS0007-01-2021-000112-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                                              г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кузнецовой К.Ю.,

истца Потапова Андрея Петровича, представителя ответчика Сайфутдиновой Лилии Ривмеровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Андрея Петровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Бугуруслана о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

           Потапов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02 февраля 2019 года в результате травмы в быту он получил <данные изъяты>. В период с 02 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Бугурусланская районная больница», где ему было проведено хирургическое вмешательство, <данные изъяты> до 09 апреля 2019 года.

Повторно вновь находился на стационарном лечении с 19 июня 2019 года по 02 июля 2019 года, затем находился на лечении в третий раз с 02 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года с диагнозом <данные изъяты>. За месяц до обращения появилось <данные изъяты> и был экстренно госпитализирован.

В четвертый раз вновь экстренно госпитализирован с <данные изъяты> в период с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года.

С 13 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года также находился на лечении <данные изъяты>.

Затем он находился на лечении с 11 августа 2020 года по 28 августа 2020 года с <данные изъяты>.

Действиями медицинского персонала, а именно хирургом-травматологом Кузнецовым Э.Ю. грубо допущены нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи.

Считает, что операцию проводить не было необходимости, тем более <данные изъяты>. После чего у него ухудшилось состояние здоровья.

Кроме этого, он являлся индивидуальным предпринимателем, из-за болезни был вынужден закрыть свое предприятие. У него была своя пасека, имел 12 ульев. Пчелы погибли, поскольку он был нетрудоспособен. Пришлось ему продать квартиру, которая была на пятом этаже, поскольку ему трудно было подниматься по лестнице, и вынужден купить другое жилье. На фоне его подавленного настроения спровоцировало стрессы и вызвало резкое ухудшение самочувствия, кроме того, он является инвалидом <данные изъяты> группы. Нравственные и физические страдания, причиненные ответчиком, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (здоровье, достоинство и уважение личности).

Некачественным оказанием услуг медицинским персоналом ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании Потапов А.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на том, что медицинским персоналом была допущена врачебная ошибка, медицинские услуги ему были оказаны некачественно.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Бугуруслана (далее ГБУЗ «Городская больница» г. Бугуруслана).

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница» г. Бугуруслана Сайфутдинова Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Потапова А.П. не признала, пояснив, что медицинские услуги Потапову А.П. были оказаны качественно.

Определением суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецов Эдуард Юрьевич, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лисикова Мария Анатольевна, Горбунова Татьяна Александровна.

В судебное заседание третьи лица Кузнецов Э.Ю., Лисикова М.А., Горбунова Т.А. не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, представители третьих лиц Министерства здравоохранения Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Потапову А.П. отказать, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

    Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации "

    Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации " установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

    Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации ").

    В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

    Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации ").

    Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации " формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации ").

    Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

    По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2019 года в результате травмы в быту истец получил <данные изъяты>.

    В период с 02 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года находился на стационарном лечении в больнице. Ему было проведено хирургическое вмешательство.

    Затем в периоды с 19 июня 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года, с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года, с 13 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года, с 11 августа 2020 года по 28 августа 2020 года вновь находился на лечении в больнице.

    Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Бугуруслана должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Потапову А.П., который находился в больнице на лечение.

    Для правильного разрешения спора судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы было поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

    Согласно заключению экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №05-7-34 «П» от 20 апреля 2021 года при оказании медицинской помощи Потапову А.П. при лечении <данные изъяты> в период с 02 по 28 февраля 2019 года и в послеоперационном периоде дефекты по части диагностики и лечения не установлены. Потапов А.П. был выписан с явными улучшениями: отсутствие жалоб, <данные изъяты>.

    Каких-либо дефектов лечения Потапова А.П. в больнице по поводу «<данные изъяты>» согласно «Медицинским картам стационарного больного» №5941738 от 02 сентября 2019 г. по 09 сентября 2019 г., №1357007 с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года, №5814 с 13 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года установлено не было.

    Осложнение <данные изъяты> у Потапова А.П. в виде <данные изъяты>, было обусловлено анатомической особенностью области <данные изъяты>».

    В соответствии с п.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н причинение вреда здоровью рассматривается в случаях ухудшения состояния здоровья человека, обусловленного дефектом медицинской помощи.

    По представленным медицинским данным каких-либо дефектов в части оказания Потапову А.П. медицинской помощи на всех этапах его лечения в ГБУЗ «Бугурусланская районная больница» не установлено.

    У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными по ст. 307 УК РФ. Заключение аргументировано. Выводы экспертов подробно мотивированы. Не доверять заключению судебной экспертизы оснований нет.

    Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дефектов в оказании медицинской помощи истцу на всех этапах его лечения со стороны ответчика не имеется, следовательно, истцу не были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред действиями ответчика.

    Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве компенсации морального вреда у суда нет.

    Руководствуясь статьями 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Потапову Андрею Петровичу к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Бугуруслана о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 15 октября 2021 года.