Решение по делу № 2-380/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-380/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах Васильева Е.С., к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

АНО ЦПП «Янтарь», действующая в интересах Васильева Е.С., обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Е.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. При заключении договора истца включили в число участников страхового продукта «Программа добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы», страховщик АО «МетЛайф». ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 32 400 руб. в счет оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате уплаченной страховой премии на расчетный счет истца. Однако, возврат денежных средств в размере 32 400 руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый к кредитному договору. На основании изложенного истец просит обязать ответчика исключить Васильева Е.С. из списка застрахованных лиц по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы; обязать ответчика перевести страховую премию с расчётного счёта, открытого к кредитному договору на расчётный счёт истца в размере 32 400 руб.; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы штрафа в пользу АНО ЦПП «Янтарь»; взыскать с ответчика судебные (курьерские) расходы, в размере 1 049 руб.

Определением судьи от 29.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено АО «МетЛайф».

Истец в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

АНО ЦПП «Янтарь» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание своего представителя не направило, представили письменные пояснения по иску.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (№).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым Е.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,4% годовых. В тот же день денежные средства зачислены на счет Васильева Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.С. подал заявление на включение в Программу добровольного страхования», согласно которому выразил волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты составила 32 400 руб. Данная денежная сумма была уплачена за счет предоставленных кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.С. направил заявление на отказ от участия в программе страхования, просил произвести возврат страховой премии в сумме 32 400 руб. на расчетный счет № открытый в ТКБ Банк ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» удовлетворив заявление о возврате страховой премии, зачислил 32 400 руб. на счет открытый к кредитному договору в ПАО «Совкомбанк», погасив тем самым часть основного долга.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляются заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Из материалов дела, следует, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков была уплачена Васильевым Е.С. за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк», и возвращена ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитного договора, заключенного Васильевым Е.С.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» правомерно зачислил денежные средства на погашение основного долга Васильева Е.С.

На основании изложенного, требование в части обязания перевести денежные средства на расчетный счет истца, открытый в ТКБ Банк ПАО, подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование об исключении истца из списка застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно сведений, представленных АО «МетЛайф» договор страхования с Васильевым Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что основное требование истца оставлено без удовлетворения, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения, так как указанные требования являются производными от основного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах Васильева Е.С., к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Зуев Н.В.