Решение по делу № 2-2671/2022 от 30.05.2022

Решение в окончательной форме принято 28.06.2022

Дело № 2-2671/2022

УИД 76RS0013-02-2021-003987-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Останину Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Останину Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем ФИО1, умершим 23.11.2019 года, в размере

160 435 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб. 72 коп., мотивируя следующим.

16.12.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику банком денежных средств (кредита) в размере 99992,3руб. под 29,4 % годовых сроком «до востребования».

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

23.11.2019 года ФИО1 умер.

По состоянию на 20.01.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2017 года составляет 160 435 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 99 992 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 60 443 руб. 60 коп.

Наследником ФИО1, умершего 23.11.2019 года, является его брат Останин Е.В., с которого истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Останин Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела судом установлено, что 16.12.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 99992,3 руб. под 29,4 % годовых сроком «до востребования».

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку оплат.

Судом установлено, что 23.11.2019 года ФИО1 умер.

По состоянию на 20.01.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2017 года составляет 160 435 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 99 992 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 60 443 руб. 60 коп.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 23.11.2019 года, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего – Останин Е.В. В качестве наследственного имущества заявлены 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Суд приходит к выводу, что Останин Е.В. является наследником умершего по закону, принявшим наследство.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в добровольном порядке.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд в силу ст. 1175 ГК РФ взыскивает с ответчика Останина Е.В. как наследника ФИО1, умершего 23.11.2019 года, принявшего наследство после брата, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 160 435 руб. 90 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Останина Е.В. в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 4 408 руб. 72 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 07.02.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Останина Евгения Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2017 года в размере 160 435 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья