Решение по делу № 2-5144/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-5144/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чуракова М. С. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чураков М.С. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП между принадлежащим ему автомобилем «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак № и автомобилем «-МАРКА2-» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Богомоловой М.Е. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Однако согласно заключению независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-. За составление заключения он уплатил -СУММА3-. Просит взыскать с в ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере -СУММА4-., состоящее из разницы между ущербом, установленным независимой оценкой и выплаченным страховым возмещением, также просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-. и госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, извещалась, в представленном отзыве иск не признала.

Третье лицо Богомолова М.Е. в суд не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица КФ ОАО «Альфастрахование» в суд не явился, извещался.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер подлежа­щих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. . в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, данный вид ответственности имеет компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков, который согласно п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 ч. на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Чуракову М.С., под его управлением и автомобилем «-МАРКА2-» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Богомолову Е.А. и под управлением водителя Богомоловой М.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям водителей Чуракова М.С. и Богомоловой М.Е., данным ими сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Богомолова М.Е. двигалась на автомобиле «-МАРКА2-» по <адрес> создала помеху двигающемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим Чуракову М.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Богомоловой М.Е., нарушившей п.13.9 ПДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Вина водителя Богомоловой М.Е. в совершении ДТП подтверждается также схемой ДТП, справкой ДТП и самой Богомоловой М.Е. не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении Богомолова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Исходя из этого, нарушение Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Чуракову М.С.

Гражданская ответственность Чуракова М.С. по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Данное событие ОАО СК «Альянс» признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. (л.д. 89).

В рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с предоставлением сторонами двух разных отчетов об оценке для установления размера ущерба, причиненного истцу, судом было назначено проведение авто - товароведческой экспертизы. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила -СУММА6-., без учета износа -СУММА7-. (л.д. 100-111). Оснований не доверять заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у суда не имеется. Заключение составлено на основании определения суда, за дачу ложного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение сторонами не оспорено.

Суд, принимая во внимание, что страховое возмещение имеет компенсационный характер, с учетом неиспользованного лимита ответственности определяет ко взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА8-. (-СУММА6-. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - -СУММА1-. выплаченная сумма страхового возмещения = -СУММА8-.).

Право истца на обращение за страховой выплатой непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предусмотрено законом. Истец реализовал свое право, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс», при этом, причиненный ему ДТП ущерб подлежит возмещению в полном объеме, независимо от его права на обращение в страховую компанию виновника ДТП, с учетом этого доводы представителя ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для обращения в суд истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, им понесены расходы по оплате услуг специалиста, которые Чураковым М.С. подтверждены, в частности представлены: отчет специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА3-. (48,50-55).

При таких обстоятельствах, с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чураков М.С. заключил договор с Чураковым Д.С. на оказание юридических услуг, связанных с консультациями, сбором документов и представлением интересов истца в суде. Согласно п.4 договора стоимость юридических услуг составила -СУММА5-. Согласно имеющейся в договоре расписке, указанную сумму Чураков М.С. оплатил в полном объеме (л.д.39-40).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска, обстоятельства, категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить и определить ко взысканию с ответчика -СУММА9-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно претензии, принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Чураков М.С. просил произвести дополнительный расчет страхового возмещения с учетом заключения независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, однако его требования страховой компанией не исполнены (л.д.38).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, то с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА10-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Чуракова М. С. страховое возмещение в размере -СУММА8-., расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9- штраф в размере -СУММА10-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина