Решение по делу № 2-71/2016 от 19.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                        Урицкий район Орловская область

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к СТВ о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к СТВ. о взыскании суммы кредитной задолженности, указывая, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» выдал СТВ кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СТВ. перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности). На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик СТВ., извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причина её неявки в судебное заседание не известна, в представленном в суд возражении пояснила, что не отрицает сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, которую в связи сложной жизненной ситуацией не смогла погасить, в остальной части с исковые требования не признает, поясняя это тем, что согласно договора проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, однако расчет представленный банком следует из процентной ставки 60% годовых, что относится к повышенным процентам в связи с несвоевременной оплатой кредита и является мерой ответственности наряду с неустойкой. Кроме того банк требует взыскать <данные изъяты> рублей комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, что не предусмотрено договором, а так же <данные изъяты> штраф (фиксированную часть) и <данные изъяты> – штраф(процент от суммы задолженности). Взыскание всех мер ответственности будет свидетельствовать о злоупотреблении правом. На основании изложенного, просит отказать во взыскании комиссии и штрафов, применить к взысканной штрафной санкции ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» на основании заявления – анкеты № № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт.

Согласно информации Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, лимит кредита по карте VISA/MasterCard составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, сумма которого установлена в Тарифах (п.6.4 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Как усматривается из Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, минимальный платеж составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей.

Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, составляет 20% от задолженности.

Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа(списывается в день списания процентов %), и рассчитывается: базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 RUB при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму 500 RUB.

Истцом была рассчитана задолженность ответчика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженность по процентам за пользование кредитом следует из процентной ставки 60%, что относится к повышенным процентам за несвоевременную оплату кредита и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности по уплате основного долга и процентов судом проверен в судебном заседании и является правильным.

В своем исковом заявлении истец просит также взыскать <данные изъяты> рублей – комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф( процент от суммы задолженности).

Как усматривается из Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же из содержания Тарифов и условий обслуживания кредитных карт вышеуказанные комиссия и штрафы не предусмотрены договором, в связи с чем, требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ к взысканной штрафной санкции, судом не усматривается.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к СТВ о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с СТВ в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с СТВ в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гнеушева