Решение по делу № 1-567/2021 от 02.11.2021

уголовное дело № 1-567/2021

уникальный идентификатор дела 21MS0054-01-2021-003784-64                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.П.,

подсудимого Семенова А.М.,    

защитника Николаева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Андрея Митрофановича, ------

------

------

------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов А.М. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 00 час. 05 мин. 03.10.2021 он, находясь на участке пешеходного тротуара, расположенного вблизи адрес, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1 ссоры, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений из кармана его куртки выхватил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor ------» IMEI -----, ----- стоимостью с учётом износа 500 руб., в который были вставлены две не представляющие материальной ценности сим-карты, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле-книжке, в кармашке которого находились не представляющие материальной ценности скидочные карты магазинов «------», «------», банковская карта Банка «------» на имя Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе открыто похищенное, игнорируя требования Потерпевший №1 возвратить принадлежащие ему вещи, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.М. вину в совершении преступления признал полностью. Из его оглашённых показаний, которые он полностью подтвердил, следует, что 02.10.2021 он вышел вечером с ------, где подрабатывает грузчиком и решил прогуляться. Примерно в 00 час. 05 мин. 03.10.2021, проходя мимо адрес, он встретил незнакомого мужчину, у которого спросил покурить, то тот ответил отказом. Тон его голоса ему показался грубым. В ходе разговора он увидел у мужчины телефон, который он держал в руке, а потом убрал в карман. На тот момент умысла похищать телефон у него не было. Они стали выяснять отношения на повышенных тонах, а потом обоюдно нанесли друг другу не менее двух ударов по лицу. В ходе драки у него возник умысел украсть сотовый телефон из кармана мужчины. Воспользовавшись моментом, он засунул свою руку в его карман, быстрым движением вытащил телефон и побежал. Он понимал, что совершил открыто хищение и мужчина видел этот момент. Мужчина погнался за ним, а он успел спрятать телефон в свой карман. Через несколько десятков метров мужчина его догнал и потребовал вернуть телефон, но он начал отрицать факт хищения, хотя понимал, что он всё видел. Мужчина отпустил его, а он воспользовавшись ситуацией с его телефоном ушёл. С телефоном пошёл в круглосуточный бар «------», где купил 100 грамм водки и одну банку пива. Сначала телефон был включён и на него начали поступать звонки, тогда он выключил его нажатием на кнопку. В баре его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию. Хищение телефона он не стал отрицать. В чехле телефона находились две скидочные карты и карта банка «------», с данной картой он никаких действий не осуществлял и из кармашка не доставал. Причиной драки послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, умысел на хищение телефона возник после драки (л.д.33-36).

Оценивая показания подсудимого в совокупности с доказательствами по делу, суд находит его вину в совершении преступления подтверждённой.

Из оглашённых с согласия сторон показаний Потерпевшего №1 следует, что 02.10.2021 он находился в гостях у друга по адресу: адрес, вышел от него около 23 часов и направился пешком к своему дому по адрес. При себе у него был сотовый телефон марки «Honor ------» IMEI -----, ----- в технически исправном состоянии в чехле-книжке чёрного цвета, который с учётом износа оценивает в 500 руб. В телефон были установлены две сим-карты с абонентскими номерами ----- и -----, в кармашке чехла находились скидочные карты магазинов «------», «------», банковская карта Банка «------», материальной ценности они для него не представляют. Около 00 час. 05 мин. дата он проходил мимо адрес. Ему навстречу шёл незнакомый мужчина ростом около 165-170 см, одетый в куртку тёмного цвета, с короткими волосами, который подошёл к нему и спросил сигарету. Слово за словом у них возник конфликт, в ходе которого мужчина ударил его не менее двух раз кулаком по лицу, в ответ он ему тоже нанёс не менее двух ударов по телу, то есть драка получилась обоюдной. В ходе драки мужчина не требовал у него передачи какого-либо имущества. На нём была куртка тёмно-синего цвета с боковыми карманами, в левом кармане находился его телефон, карман не был застёгнут. До драки он доставал телефон из кармана и после звонка убрал в карман куртки, мужчина это видел. В ходе драки он просунул свою руку в его карман, вытащил телефон и побежал. Он сразу же побежал вдогонку, догнал через несколько метров и потребовал, чтобы мужчина вернул телефон, на что тот сказал, что телефон не брал. В руках у мужчины телефона не было, похоже, он его спрятал в карман одежды. Он не захотел отбирать телефон насильственным способом и дал возможность ему уйти. После этого он вернулся домой, зашёл к соседу и попросил позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. Сам он пытался с его номера дозвониться на свои номера, гудки шли, но трубку никто не брал. Когда стал звонить второй раз, телефон был выключен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его телефона совершил Семенов А.М. Данный мужчина ему не знаком, он ему ничего не должен (л.д.17-20).

Из оглашённых с согласия сторон показаний Свидетеля №1 следует, что 03.10.2021 около 00 час. 45 мин. с целью охраны общественного порядка в составе патруля зашёл в кафе «------» по адресу: адрес, где обнаружил Семенова А.М., который употреблял спиртное. Данные гражданин неоднократно доставлялся в отдел полиции №1 за совершение правонарушений, в связи с чем его личность им была знакома. Как только они зашли в заведение, он попытался уйти. Они попросили его остаться, на что он стал нервничать. У них появилось подозрение, что он так себя ведёт, потому что совершил какое-то правонарушение. С целью дальнейшего разбирательства он был сопровождён до ближайшего стационарного поста полиции, где ему было предложено предъявить всё находящееся при нём имущество. Он вытащил из кармана сотовый телефон марки «Honor ------» в чехле-книжке чёрного цвета в выключенном состоянии, в кармашке чехла находились скидочные карты магазинов «------», «------», банковская карта Банка «------» на имя Потерпевший №1 . Он спросил Семенова А.М., чей телефон, на что он ответил, что телефон принадлежит брату. У них имелись основания полагать, что Семенов А.М. вводит их в заблуждение и данный телефон может иметь криминальный характер, в связи с чем они сделали сообщение оперативному дежурному по УМВД России по г.Чебоксары, и доставили Семенова А.М. в Отдел полиции №1. В последующем ему стало известно, что через несколько часов после задержания Семенова А.М. в Отдел полиции №1 обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о хищении сотового телефона, который похитил у Потерпевший №1 Семенов А.М. 03.10.2021 около 00 час. 05 мин., при этом нанёс телесные повреждения (л.д.52-53).

В судебном следствии также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 03.10.2021 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого человека на вид 30 лет нормального телосложения ростом 165-170 см, одетого в тёмную куртку, который около 00 час. 05 мин. 03.10.2021, находясь возле адрес подошёл и спросил сигарету, на что он ответил ему отказом, и между ними развязалась драка, в ходе которой неизвестный мужчина выхватил с левого кармана куртки его сотовый телефон «Honor ------» в чёрном чехле с абонентскими номерами ----- и ----- и убежал в неизвестном направлении. Внутри телефона находились скидочные карты магазинов «------», «------», а также банковская карта Банка «------» (л.д.5).

В этот же день был произведён осмотр участка местности возле адрес (л.д.6-10).

03.10.2021 у Семенова А.М. принята явка с повинной, где он признаётся и раскаивается в том, что 02.10.2021 в вечернее время, находясь в районе адрес, открыто похитил у незнакомого ему человека мобильный телефон «Honor» (л.д.12).

03.10.2021 у Потерпевшего №1 изъята коробка от сотового телефона «Honor ------» (л.д.22-25), которая в тот же день осмотрена (л.д.43-47). Согласно протоколу осмотра, IMEI телефона – -----, -----.Также 03.10.2021 у подсудимого Семенова А.М. изъят сотовый телефон в чехле (л.д.39-42), который в тот же день осмотрен (л.д.43-47). Согласно протоколу осмотра, IMEI телефона – -----, -----, телефон находится в чехле-книжке, в котором имеются скидочные карты магазинов «------», «------», банковская карта Банка «------» на имя Потерпевший №1 -----, в телефон вставлены две сим-карты.

Все исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, незаконных методов и приёмов при получении доказательств и проведении допросов судом не установлено, все процессуальные права участникам уголовного судопроизводства разъяснялись, ввиду чего доказательства являются допустимыми, относятся к рассматриваемому делу и их объём является достаточным для разрешения дела. Достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Из согласованных в этой части показаний подсудимого и потерпевшего следует, что подсудимый вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон. При этом хищение Семеновым А.М. совершено открыто и явно с корыстной целью, поскольку сразу же после этого он стал убегать. Причастность Семенова А.М. к хищению имущества потерпевшего также подтверждается фактом изъятия у него принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона с картами внутри. С момента изъятия имущества у Потерпевший №1 имелась реальная возможность распорядиться похищенным, так как потерпевший прекратил преследование подсудимого и он на значительном расстоянии был задержан сотрудниками полиции практически случайно, а потому преступление является оконченным.

Действия подсудимого Семенова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Семенов А.М. на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.82). Из справки БУ «Республиканский психиатрическая больница» следует, что ------ (л.д.83). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1091 от 19.08.2021 следует, что Семенов А.М. ------ (л.д.72-74). Оснований подвергать сомнению данные выводы экспертов, обладающих специальными знаниями и большим опытом работы, у суда нет. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность и значение задаваемых вопросов, давал на них связные ответы, ввиду чего сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Таким образом, подсудимый может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Семенов А.М. совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно: ведёт асоциальный образ жизни, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.84-85).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.12) суд учитывает в качестве смягчающего Семенову А.М. наказание обстоятельства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, ------ (л.д.72-74), а также участие в содержании и воспитании сына сожительницы ФИО1 – ФИО2, дата г.рожд. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Наличие у его сожительницы сына ФИО3 суд не может признать таковым, поскольку из показаний подсудимого следует, что данный ребёнок с рождения находится в Доме малютки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление Семеновым А.М. совершено до вынесения приговора от 25.10.2021, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы нового преступления и характеризующие личность Семенова А.М. данные, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семенову А.М. как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу Семенов А.М. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Семенова А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Согласно материалам дела, Семенов А.М. находится под стражей с 25.10.2021, приговором от 25.10.2021 время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, соответственно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытое с этой даты наказание подлежит зачёту в окончательное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого осуществлял адвокат Николаев А.Я., участвующий в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в размере 3000 руб., которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, при этом он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, является трудоспособным, взыскание с него процессуальных издержек существенно на материальном положении иных лиц не отразится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова Андрея Митрофановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №------ Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.10.2021, окончательное наказание Семенову Андрею Митрофановичу назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову Андрею Митрофановичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Семенову Андрею Митрофановичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Семенова Андрея Митрофановича под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №------ Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.10.2021 наказание с 25 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года в соответствии с определённым данным приговором порядком исчисления.

Взыскать с Семенова Андрея Митрофановича процессуальные издержки в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон в чехле-книжке с двумя сим-картами, банковскую карту «Тинькофф», скидочные карты магазинов «------», «------», возвращённые Потерпевшему №1, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева