Решение по делу № 2-2497/2019 от 17.05.2019

в„–2-2497\19

УИД 25RS0003-01-2019-002053-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 августа 2019 РіРѕРґР° Первореченский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОО по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Ахмедова Тахира Махамадовича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПОО по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилась в суд в интересах Ахмедова Т.А. с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, 09.12.2018 произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Ахмедову Т.М. автомобилю TOYОTA PRIUS № 18.12.2018 подано заявление ответчику о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 27.12.2018 страховая компания произвела осмотр транспортного средства 27.12.2018, согласно экспертного заключения ущерб составил 130 768 рублей, которое было направлено ответчику 16.01.2019. Поскольку выплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию 13.02.2019, на которую поступил ответ 19.02.2019 об отказе в выплате страхового возмещения. Просит взыскать страховое возмещение 130 768 рублей, неустойку, начиная с 06.02.2019 по день вынесения решения суда, расходы по оценке ущерба 750 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, распределив его по 50% в пользу потребителя и 50% в пользу ПОО по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль».

В судебном заседании представитель истца, уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение 130 768 рублей, неустойку по состоянию на 29.08.2019 начиная с 06.02.2019 в размере 266 766,72 рубля, расходы по оценке ущерба 750 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф.

Ахмедов Т.М. требования поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд направил возражения, просил в иске отказать, ссылаясь отсутствие сведений на сайте ГИБДД о ДТП от 09.12.2018, однако если будет вынесено решение по требованиям истца, просят снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Страховая компания «Пари». Представитель АО «Страховая компания «Пари» в судебном заседании пояснила, что на основании договора от 29.08.2014, их компания действует как представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в Приморском крае, приняли заявление от истца, организовали осмотр транспортного средства и направили необходимый пакет документов ответчику, получив соответствующее вознаграждение. Ответчик не запрашивал дополнительных документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика об отсутствии сведений на сайте ГИБДД о ДТП 09.12.2018 опровергаются представленными документами, а именно: извещением о ДТП от 09.12.2018, постановлением № от 09.12.2018 о привлечена Харпак Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД В постановлении указано, что водитель Харпак Е.Д, управлявшая автомобилем TOYOTA RAV4 №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства TOYОTA PRIUS, №, под управлением водителя Ёриева Б.У.У., принадлежащего на праве собственности Ахмедову Т.М.

Гражданская ответственность Ахмедова Т.М. застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

В соответствии с Договором № от 29.08.2014 о выполнении функций представителя в субъекте РФ (в редакции от 26.02.2016) заключенному между ООО «Поволжский Страховой Альянс» и «АО «Страховая компания «ПАРИ», последний является представителем ООО «Поволжский Страховой Альянс» в Приморском крае по рассмотрению требований о возмещении убытков по договорам ОСАГО.

Представитель «АО «СК «ПАРИ» в судебном заседании подтвердил получение 28.12.2018 от истца заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, организацию осмотр транспортного средства, направление пакета документов в адрес ответчика.

    13.02.2019 истец направил РІ адрес ответчика претензию, РІ удовлетворении которой ответчиком отказано.

Согласно экспертного заключения № от 10.01.2019 ООО «Восток-Сервис» перечень, локализация, объем и характер повреждений, причиненных автомобилю TOYОTA PRIUS № в ДТП от 09.12.2018 представлен в акте осмотра от 27.12.2018, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 220 477 рублей, с учетом износа – 130 768 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 130 768 рублей и расходы по оплате услуг эксперта 750 рублей.

Принимая во внимание п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 384 рубля, из которых в пользу ПОО «Главпотребконтроль» и Ахмедова Т.М. полежит взысканию по 32 692 рубля каждому.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78-79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Подлежащая уплате неустойка, в том числе, установленная законом, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Данная правовая норма, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому снижение в соответствии со ст.333 ГК РФ позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства 266 766,72 рубля, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, заявленный истцом размер неустойки, суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и значительно превышающей сумму возможных убытков, и с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст.333 ГПК полагает возможным снизить размер неустойки до 131 000 рублей за период с 16.01.2019 по 28.09.2019.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6 125 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Ахмедова Тахира Махамадовича страховое возмещение 130 768 рублей, неустойку за период с 16.01.2019 по 29.08.2019 в сумме 131 000 рулей, а также начиная с 30.08.2019 по 1307,68 рублей в день до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 750 рублей, штраф 32 692 рубля.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф 32 692 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 6 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: