Решение от 24.05.2012 по делу № 2-2690/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-2690/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 мая 2012 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В.,

при секретаре

Боронахиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.А. к ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО СК «РосСтрой» - Продавец и Кузнецовой В. – Покупатель 21.08.10 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 108022/208016-РСТ (далее, Договор), согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, предварительную стоимость квартиры определили в 5 953 805 рублей, которые, в силу п.4.1 Договора, являются обеспечением исполнения обязательств Покупателя по заключению договора купли-продажи и перечисляются на счет Продавца.

Согласно п.4.4 Договора, в случае превышения суммы обеспечительного платежа над стоимостью квартиры по основному договору, продавец обязуется осуществить возврат соответствующей разницы в течение 14 дней с даты поступления соответствующего заявления покупателя с указанием в нем реквизитов для перечисления денежных средств. Возврат части обеспечительного платежа производится без оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6 – 12).

Платежным поручением № 1 от 22.08.08 указанную выше сумму истица ответчику перечислила (л.д.13).

Согласно Соглашению к предварительному договору от 24.03.10, стороны определили стоимость квартиры в 5 814 050 рублей, таким образом, Продавец обязался возвратить Покупателю денежные средства, в сумме 139 755 рублей в течение 14 банковских дней с момента предоставления Покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществлять возврат (л.д.19).

24.03.10 такие сведения были предоставлены истицей ответчику.

24.03.10 стороны заключили договор купли-продажи квартиры ***, стоимостью 5 814 050 рублей. Согласно указанному договору право собственности ответчик на указанную квартиру получил 23.11.09 (л.д.15 – 18).

Денежная сумма в 139 755 рублей не возвращена истице по настоящее время

Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 139 755 рублей; расходы на представителя, в размере 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 995 рублей 10 копеек.

Истица, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя Исакаса Д., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Виговская И. исковые требования относительно возврата денежной суммы, обусловленной соглашением от 24.03.10, не оспорила. Полагала, что расходы на представителя завышены, просили их снизить. Также указывала, что отсутствие акта-приема передачи выполненных работ может позволить суду принять решение об отказе во взыскании расходов на представителя.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Возражениях на иск ответчик полагал, что исковые требования не могут быть удовлетворены, в виду просрочки кредитора.

В судебном заседании после предоставления истцовой стороной заявления от 24.03.10 о возврате денежной суммы, с указание банковских реквизитов для ее перечисления, ответная сторона изложенное в отзыве возражения более не высказывала.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Фактические обстоятельства отношений истца и ответчика сторонами ныне не оспариваются.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.11, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано при приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, когда еще Договором была установлена обязанность возврата излишней суммы денег из обеспечительного платежа, судом установлено, что ответчик взяв на себя указанное обязательство, не выполнил его. Обязанность возвратить денежные средства ответной стороной не оспорена.

Суд полагает, что сумма в 139 755 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов на представителя суду представлен для рассмотрения договор об оказании юридической помощи от 01.03.12 между истицей и Исакасом Д. относительно оказания услуг в ходе претензионного разрешения спора, по подготовке и подаче искового заявления в суд, представительства в суде первой инстанции и иных инстанциях, в ходе исполнительного производства. Стоимость услуг была определена в 40 000 рублей. Имеется расписка о передаче данной денежной суммы от истицы представителю. Суд полагает, что оснований к отказу в выплате расходов на представителя не имеется, так как отсутствуют сомнения относительно оказания юридических услуг истице ее представителем. Учитывая, что исковое заявление было подписано самой истицей, дело не представляет какой-либо сложности, было рассмотрено в кратчайшие сроки, которые были увеличены по ходатайству истцовой стороны, суд находит сумму в 7 000 рублей разумной и достаточной для компенсации истице расходов на представителя.

Уплата государственной пошлины подтверждена чеком-ордером (л.д.2).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 3 995 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 139 755 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 995 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.