Решение по делу № 7р-1017/2024 от 08.08.2024

Судья – Нагорная И.А.     Дело №р – 1017/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев судебном заседании ходатайство защитника Беспалых Т.В. – Хмеля Р.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Беспалых Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № 223016919712 от 20 ноября 2023 года Беспалых Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО от 25 января 2024 года и решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Беспалых Т.В. – Хмель Р.А. подал в краевой суд жалобу на судебное решение и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что решение судьи получено только 14 июня 2024 года, срок на подачу жалобы истекает 23 июня 2024 года (воскресенье), но в силу положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок переносится на ближайший следующий за ним рабочий день - 24 июня 2024 года (понедельник).

Проверив материалы дела, выслушав защитника Беспалых Т.В. – Хмеля Р.А., поддержавшего изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, почтового уведомления (л.д. 128) следует, что копия решения судьи от 13 мая 2024 года вручена Беспалых Т.В. не 14 июня 2024 года, как указано в ходатайстве, а 13 июня 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 23 июня 2024 года (воскресенье).

Вопреки доводам ходатайства, по смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, постановлениях Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3, от 30.11.2023 N 91-АД23-4-К3, от 28.12.2023 N 65-АД23-3-К9, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 16-887/2024, от 25.03.2024 N 16-1901/2024, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на постановление судьи защитником Хмелем Р.А. оформлена и подана лишь 24 июня 2024 года (л.д. 131, 137), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано в части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

По смыслу закона и согласно разъяснению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, приведенному в постановлениях от 24.03.2022 N 16-1515/2022 и от 19.07.2022 N 16-5059/2022, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным, исчисление срока обжалования решения не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Тем не менее, районным судом в адрес защитника Хмеля Р.А. копия решения судьи от 13 мая 2024 года направлялась заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в жалобе (л.д. 2-3): <адрес>. Однако её поступление он не контролировал, в связи с чем копию решения судьи не получил, 21 июня 2024 года она возвращена в суд по истечении срока хранения.

К тому же защитник Хмель Р.А. участвовал при рассмотрении в суде первой инстанции жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица, знал результат рассмотрения и не был лишен возможности обратиться с жалобой до получения копии решения и выезда в командировку либо подать жалобу после возвращения 21 июня 2024 года в город Красноярск, в том числе в порядке части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ в электронном виде.

Принимая во внимание, что уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации Беспалых Т.В. и её защитником Хмелем Р.А. своего права на обжалование решения по делу, - оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на решение рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

Вместе с тем следует отметить, что Беспалых Т.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство защитника Беспалых Т.В. – Хмеля Р.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Беспалых Т.В. отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда                   С.И. Лазовский