Решение по делу № 33-4161/2021 от 29.03.2021

59RS0028-01-2021-000498-91

Судья Рязанцева Л.В.

Материал №9-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-4161/2021

14 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Анасийчука Сергея Викторовича на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года об отказе в принятии иска.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Анасийчук С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., причиненного нарушением неимущественных прав истца в ходе рассмотрения уголовного дела, указав, что судья Лысьвенского городского суда Пермского края в постановленных судебных актах в отношении Анасийчука С.В. указала ложные сведения о наличии у него судимостей.

05 марта 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края постановлено определение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе Анасийчук С.В., не согласившись с вышеуказанным определением суда, указывает на нарушение судом Конституции РФ и его конституционных прав. Приводит доводы о том, что информация о том, что в отношении него вынесен приговор суда, является лживой, как является ложью и то обстоятельство, что он является осужденным. Просит признать действия (бездействие) судей Лысьвенского городского суда Пермского края незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Возражений на жалобу не представлено.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно пп. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из содержания искового заявления, Анасийчук С.В., предъявляя иск к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю, фактически оспаривает действия Лысьвенского городского суда Пермского края, связанные с осуществлением правосудия, указывает на вынесение Лысьвенским городским судом Пермского края заведомо неправосудных судебных актов.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года в принятии иска к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства исходя из особого порядка привлечения судьи к ответственности.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы Анасийчука С.В. о признании действий (бездействий) судей Лысьвенского городского суда Пермского края незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не предусматривают возможности предъявления исковых требований к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за исключением случаев указанных в статье 1070 ГК РФ и статье 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Таких оснований судом не установлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Анасийчука Сергея Викторовича без удовлетворения.

Судья: