Решение по делу № 2-3729/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Осиповой С.К.,

при секретаре                    Шпилевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Е.А. к ООО «Окна СОК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Окна СОК» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указала, что работает в ООО «Окна СОК» в должности инспектора по кадрам по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. находится на больничном по беременности и родам. За период с декабря 2014г. по март 2015г. включительно, истице не выплачена заработная плата. Ссылаясь на данные обстоятельства, Егорова Е.А. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании Егорова Е.А. исковые требования уточнила в части суммы компенсации в размере <данные изъяты>. остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Окна СОК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Судом установлено, что Егорова (Ильина) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Самарские оконные конструкции» в должности инспектора по кадрам по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не предоставил суду доказательства, что в указанный период заработная плата истцу была выплачена.

В соответствии с трудовым договором № № ДД.ММ.ГГГГ. истице установлен оклад в размере <данные изъяты>

Данная сумма заработной платы подтверждается и приказом о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Межрайонной ИФНС № 16 Самарской области по форме 2-НДФЛ за 2014 г. Егоровой Е.А. начислена следующая заработная плата в ООО «Окна СОК»:

- декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты>

За 2015г. сведений в ИФНС о начисленной заработной плате истице отсутствуют. А поэтому за январь, февраль, март 2015г. истице подлежит взысканию заработная плата по <данные изъяты>. ежемесячно.

А всего таким образом с декабря 2014г. по 2015г. с ответчика подлежит взысканию задолженность о заработной плате в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требование о взыскании денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. является законной и обоснованной, подтвержденной расчетом предоставленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также нравственные страдания истицы, находящейся в состоянии беременности. Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Окна СОК» в пользу Егоровой Е.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Окна СОК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2015 г.

Судья: