Решение по делу № 2-82/2018 от 28.11.2017

    Дело № 2-82/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                                         09 января 2018 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в с о с т а в е:

    председательствующего судьи                                         Жилякова В.Г.

    при секретаре                                                                      Мельниченко А.В.

    с участием:

    представителя истца                                                                Мазурка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Французова Е.А. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов (л.д. 2-5).

Исковые требования Французовой Е.А. мотивированы следующим.

27 июля 2017 года в 17.25 часов в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б.Д.В., и автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.П.В., признанного виновником ДТП.

03.08.2017 года истец предоставила в страховой отдел ПАО СК «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и проведения осмотра автомобиля истца.

Ввиду отсутствия, организации и проведения осмотра автомобиля истца в установленный законом срок, и отсутствия выплаты по страховому случаю со стороны страховой компании, истец в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба причиненного ДТП.

Согласно Экспертному заключению *** об определении рыночной стоимости объекта оценки, итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению, составила 179124 рубля.

Вследствие необходимости защиты своих прав и интересов истец понес также дополнительные затраты. Так был заключен договор с ООО «Юрконсалтбизнес», в стоимость которого входят расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу *** при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить *** причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления *** о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату *** или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить *** мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащем исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся *** или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3                 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Моральный вред выразился в том, что пользуясь обязанностью гражданина заключать договор обязательного страхования, ответчик пренебрегает интересами потребителя, игнорирует здравый смысл и реальные потребности при определении размера ущерба, произвольно, умышленно существенно занижает размер страхового возмещения, унижая его человеческое достоинство и игнорируя исполнение своих обязанностей по реальному возмещению своим клиентам страхового возмещения. Основанием для компенсации морального вреда являются положения ст. 15 Закона                         «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в сумме 179124 рубля;

- судебные расходы в сумме 11000 рублей, а именно: 2000 рублей – составление претензии ответчику; 3000 рублей – составление искового заявления; 6000 рублей – оплата услуг представителя за представительство в суде;

- стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец Французова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Мазурка В.В. (л.д. 107).

Представитель истца Мазурок В.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия (копии на л.д. 51,52), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 75-76), ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что страховое возмещение не было выплачено, поскольку истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истцу были возвращены все документы. Считает, что повреждения автомобиля истца носят незначительный характер и не могли препятствовать самостоятельному передвижению транспортного средства. Истцом в обоснование своих исковых требований о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 16.06.2017 года было представлено экспертное заключение ООО «***», согласно которому произошла полная гибель ТС. Кроме того, ответчик полагает, что представленный истцом Отчет не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Расчет годных остатков произведен по формуле расчетным методом, хотя в соответствии с Положением расчет должен определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми. Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа не могут подлежать удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат снижению. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 78-81). Кроме того, ответчиком были представлены дополнения к возражениям относительно исковых требований, в которых он указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1890/2017 по иску                    Французовой Е.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была проведена судебная экспертиза, согласно которой, в результате ДТП 16.06.2017 года произошла полная гибель автомобиля истца. Французова Е.А. по факту повреждения ТС в ДТП от 16.06.2017 года обратилась к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков (договор ОСАГО *** со сроком страхования с 10.04.2017 года по 09.04.2018 года, периодом действия с 10.04.2017 года по 09.07.2017 года). 08.07.2017 года истцом был продлен период действия договора по 09.09.2017 года. 03.08.2017 года истец снова обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по факту повреждения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в ДТП от 27.07.2017 года. П. 1.13 Положения о правилах ОСАГО № 431-П установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, в силу прямого указания п. 1.16 Правил ОСАГО, заключенный 10.04.2017 года договор ОСАГО *** равно как и заключенный договор *** досрочно прекратили свое действие 16.06.2017 года. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме (л.д. 102).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика относительно исковых требований и дополнения к ним, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ.                    В соответствии с дайной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования в силу п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства (пункт 1 ст. 6); указанный вид страхования предусмотрен Законом от 27.11.1992 № 4015-1 (п.п. 14 п. 1 ст. 32.9).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 32.9 Закона от 27.11.1992 № 4051-1 федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования устанавливаются Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти или органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком РФ в Правилах обязательного страхования (п.1 ст. 5 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции этим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (часть 1). Нормативные акты Банка России подлежат опубликованию в официальном издании Банка России - «Вестнике Банка России» и регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ч.ч. 3 и 4).

Таким образом, Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 Ха 431-П издано уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта.

Пунктом 1.13 Положения № 431-П установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Пунктами 6.1 и 6.2 Положения № 431 –П предусмотрено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении бреда имуществу *** определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Паспортом транспортного средства (копия на                   л.д. 8-9).

27 июля 2017 года в 17.25 часов в ***, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.Д.В., и автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.П.В., признанного виновником ДТП.

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 27.07.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года                      (л.д. 44,45) и не оспариваются представителем ответчика.

Между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО *** со сроком страхования с 10.04.2017 года по 09.04.2018 года, периодом действия с 10.04.2017 года по 09.07.2017 года. 08.07.2017 года истцом был продлен период действия договора по 09.09.2017 года (копии страховых полисов на л.д. 96-97).

Из пояснений представителя истца, а также письменных материалов дела установлено, что истец в порядке прямого возмещения ущерба 03.08.2017 года обратилась в филиал ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО и с просьбой произвести осмотр поврежденного ТС по адресу: ***, поскольку особенности поврежденного ТС исключают его предоставление по месту нахождения страховщика (л.д. 46).

Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения и вернул ему представленные документы (л.д. 90).

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд.

Как следует из письменных возражений ответчика, а также из Государственной автоматизированной системы «Правосудие» Юргинского городского суда, решением Юргинского городского суда по гражданскому делу № 2-1890/2017 по иску                        Французовой Е.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 27.12.2017 года установлено, что в результате ДТП 16.06.2017 года произошла полная гибель автомобиля истца.

Вышеуказанным решением суда в пользу истца с ответчика было взыскано: страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного, в результате ДТП от 16.06.2017 года в сумме 161001 рубль; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей; штраф в сумме 80500 рублей 50 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 11000 рублей, а всего 253501 рубль 50 копеек (копия на л.д. 108-112).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в силу прямого указания п. 1.16 Правил ОСАГО, заключенные 10.04.2017 года договор ОСАГО *** и *** договор ОСАГО ***, досрочно прекратили свое действие 16.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 27.07.2017 года автогражданская ответственность истца не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность истца не была застрахована на дату ДТП 27.07.2017 года, то основания для прямого возмещения убытков у страховой компании отсутствовали, в связи с чем, возражения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в этой части являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 179124 рубля, расходов по уплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штрафа в размере 50% от страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, иные возражения ответчика относительно исковых требований судом не рассматриваются.

Между тем, истец не лишен права обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом Французовой Е.А. в сумме 11000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Французовой Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                                В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 15.01.2018 года