Решение по делу № 2-1280/2019 ~ М-390/2019 от 31.01.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 25 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацюк Д. А. к НП по благоустройству земельных участков «Солнечный дом», Фомичеву В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дацюк Д.А. обратился в суд с иском к НП по благоустройству земельных участков «Солнечный дом», Фомичеву В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил суд: признать недействительным сделку НП «Солнечный дом» о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: 142432<адрес>, на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, оформленную решением НП «Солнечный дом» от ДД.ММ.ГГГГ и согласием о разделе от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности сделки, приведя земельный участок сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Дацюк Д.А., Фомичев В.В. и ООО «Квартал Палас» являются членами некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков «Солнечный дом», зарегистрированного на территории городского округа Черноголовка Московской области. Фомичев В.В. является также генеральным директором некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков «Солнечный дом». НП «Солнечный дом» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> Фомичев В.В. как генеральный директор НП «Солнечный дом» ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно принял решение-согласие о разделе вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Свое решение о разделе (согласии) общего земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка ответчик дополнительно подтвердил решением на образование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных решений Фомичева В.В. на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка НП «Солнечный дом»: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также зарегистрировано право собственности на два участка. В соответствии со ст.16.3 устава НП «Солнечный дом» распоряжение недвижимым имуществом и земельными участками партнерства относится с исключительной компетенции общего собрания членом партнерства. Решение о разделе земельного участка было принято Фомичевым В.В. единолично без проведения общего собрания членов партнерства и без одобрения членами партнерства такого решения. В соответствии с п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НП «Солнечный дом» и Фомичевым В.В. как генеральным директором партнерства, генеральный директор не уполномочен принимать решения о совершении сделки, связанной с разделом, объединением, изменением технических характеристик или границ недвижимого имущества партнерства. Истцу стало известно о совершении ответчиком сделки по разделу участка партнерства из сведений, содержащихся в Публичной кадастровой карте, после ДД.ММ.ГГГГ

Истец Дацюк Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дацюк Д.А. – Андреева О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика НП по благоустройству земельных участков «Солнечный дом» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Фомичев В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Квартал Палас» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Дацюк Д.А., Фомичев В.В. и ООО «Квартал Палас» являются членами некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков «Солнечный дом», зарегистрированного на территории городского округа Черноголовка Московской области.

Фомичев В.В. является также генеральным директором некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков «Солнечный дом».

НП «Солнечный дом» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

Фомичев В.В. как генеральный директор НП «Солнечный дом» ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно принял решение-согласие о разделе вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Свое решение о разделе (согласии) общего земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка ответчик дополнительно подтвердил решением на образование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных решений Фомичева В.В. на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка НП «Солнечный дом»: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также зарегистрировано право собственности на два участка.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.16.3 устава НП «Солнечный дом» распоряжение недвижимым имуществом и земельными участками партнерства относится с исключительной компетенции общего собрания членом партнерства.

Решение о разделе земельного участка было принято Фомичевым В.В. единолично без проведения общего собрания членов партнерства и без одобрения членами партнерства такого решения.

Согласно ст.274 ТК РФ, Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 30 Федерального закона 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» установлено, что исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ч.1, 2 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.1 ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НП «Солнечный дом» и Фомичевым В.В. как генеральным директором партнерства, генеральный директор не уполномочен принимать решения о совершении сделки, связанной с разделом, объединением, изменением технических характеристик или границ недвижимого имущества партнерства.

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцу стало известно о совершении ответчиком сделки по разделу участка партнерства из сведений, содержащихся в Публичной кадастровой карте, после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Дацюк Д.А. к НП по благоустройству земельных участков «Солнечный дом», Фомичеву В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацюк Д. А. к НП по благоустройству земельных участков «Солнечный дом», Фомичеву В. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным сделку НП «Солнечный дом» о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, оформленную решением НП «Солнечный дом» от ДД.ММ.ГГГГ и согласием о разделе от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки, приведя земельный участок сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество относительно указанного земельного участка в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «26» марта 2019 года.

Судья: А.Н. Юсупов