Решение по делу № 1-176/2018 от 13.08.2018

дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 29 августа 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми Полянского С.С.,

подсудимого Зверева М.М.,

защитника–адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Зверева М.М., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев М.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Полицейский отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1, назначенный на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, заступил на дежурство на период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми.

В период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, автопатруль № в составе старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО4 и инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО3, находясь на маршруте патрулирования, около <адрес> заметил Зверева М.М., управляющего мотоциклом без шлема безопасности, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО4 и ФИО3, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представителями власти, в обязанности которых, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений,… обеспечение правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях,…обеспечение безопасности дорожного движения и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1, 2, 6, 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, ст. 27.1 КоАП РФ, п. 6.11 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, остановили Зверева М.М. и потребовали предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством, документы на транспортное средство и страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В результате проверки ими было установлено, что Зверев М.М. управлял мотоциклом, не имея при себе указанных документов, тем самым Зверев М.М. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Одновременно с этим сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3 было установлено у Зверева М.М. наличие признаков алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то есть имелись основания полагать, что Зверев М.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 21.1, 27.12 КоАП РФ и п. 6.12 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, Зверев М.М. был отстранён от управления транспортным средством и в период времени с 02 часов 38 минут до 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью применения технических средств измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате чего у Зверева М.М. было установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты>, однако Зверев М.М. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, в 03 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и определения наличия в организме алкоголя и наркотических средств.

После чего, в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, дежурной частью ОМВД России по г. Сосногорску, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 по адресу: <адрес>, в целях оказания помощи автопатрулю № в составе ФИО4 и ФИО3, был направлен автопатруль № в составе полицейских ФИО1 и ФИО2

Прибыв к указанному месту, ФИО1 и ФИО2 обнаружили сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, а также Зверева М.М. Затем ФИО4 и ФИО3, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представителями власти, перечень обязанностей которых указан выше, приняли решение о доставлении Зверева М.М. в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», расположенное по указанному адресу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и определения наличия в организме алкоголя и наркотических средств на служебном автомобиле автопатруля № при сопровождении полицейскими ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Далее, в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зверев М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у здания ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», расположенного по вышеуказанному адресу, куда он был доставлен сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и определения наличия в организме алкоголя и наркотических средств, намереваясь избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что таким образом оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, отказывался пройти в здание ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО3, действуя как должностные лица правоохранительного органа, являясь представителями власти, в обязанности которых, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств,…и административных правонарушений,…обеспечение правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, …обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь ст.ст. 18-21 указанного закона, пресекая противоправные действия Зверева М.М., применили к последнему физическую силу в виде загиба руки за спину и специальные средства в виде наручных браслетов, после чего завели Зверева М.М. в здание ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

После чего Зверев М.М., в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приёмного покоя ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», расположенном по указанному адресу, будучи недовольный фактом его задержания, по мотиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом, и к ФИО1 в частности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, схватил ФИО1 за форменную одежду и притянул его к себе, сократив тем самым дистанцию между собой и ФИО1, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижней губы справа, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

В результате преступных действий Зверева М.М. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ФИО1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия Зверевым М.М. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Зверева М.М. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Зверевым М.М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зверева М.М.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зверева М.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против порядка управления; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в его деятельном раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему в средствах массовой информации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зверева М.М., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, что согласуется с конкретными обстоятельствами дела, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимого (т. № л.д. №).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Зверевым М.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде штрафа. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Учитывая, что Зверев М.М. содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.72 УК РФ снизить назначенный размер штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ снизить размер назначенного штрафа Звереву М.М. до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зверева М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск белого цвета с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева