Решение по делу № 33-8697/2013 от 29.08.2013

Судья: Мышев В.И.          гр. дело № 33-8697/2013

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Минеевой О.Г.,

судей: Шабаевой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Жигалова А.В. в лице представителя по доверенности Богданова А.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Жигалова А.В. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Пичужкиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года б/н оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Жигалова А.В. – Богданова А.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района – Пичужкиной М.С. (удостоверение), объяснения представителя УФССП России по Самарской области – Зининой Н.С. (по доверенности), судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Жигалов А.В. в лице представителя по доверенности Богданова А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области – Пичужкиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Централизованная бухгалтерия администрации Кинель-Черкасского района» - Сторожевой А.Ю. о прекращении выплаты заработной платы Жигалову А.В.

Считает требование не соответствующим закону и выходящим за пределы резолютивной части судебного акта, необходимостью исполнения которого оно мотивировано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жигалов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель Жигалова А.В. – Богданов А.А. доводы жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района – Пичужкина М.С. и представитель УФССП России по Самарской области – Зинина Н.С. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции частично отменено решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску депутатов Собрания представителей сельского поселения Кротовка, Данильцевой А.Н. к Главе сельского поселения Кротовка и председателю Собрания представителей сельского поселения Гражданкину А.Ю., Главе администрации сельского поселения Кротовка – Жигалову А.В. о признании незаконным бездействия Гражданкина А.Ю. и обязании его прекратить контракт с Жигаловым А.В. Постановлено новое решение, которым исковые требования депутатов Собрания представителей сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области удовлетворены частично. На Главу сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области – Гражданкина А.Ю. возложена обязанность прекратить контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Жигаловым А.В., назначенным на должность Главы администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании Главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области – Гражданкина А.Ю. прекратить контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Жигаловым А.В., назначенным на должность Главы администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

В рамках названного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пичужкиной М.С. в адрес главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Централизованная бухгалтерия администрации Кинель-Черкасского района» - Сторожевой А.Ю. направлено оспариваемое требование без номера о прекращении выплаты заработной платы Жигалову А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Жигалова А.В., суд согласился с доводами ОСП о том, что права заявителя названным требованием не нарушены, поскольку служебный контракт с ним от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При разрешении заявления Жигалова А.В. судом оставлено без внимания то, что исходящие от судебного пристава-исполнителя документы, направленные на обеспечение исполнения должниками судебных постановлений, должны соответствовать положениям Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, определяющим их содержание.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе других, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, документы, исходящие от судебного пристава-исполнителя, в том числе требования, направленные на исполнение судебного акта, должны соответствовать требованиям, содержащимся в исполнительном документе, которые в свою очередь полностью соотносятся с резолютивной частью судебных постановлений.

Оспариваемое Требование судебного пристава-исполнителя не соответствует резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.12, приведенной в поступившем на исполнение исполнительном листе №.

Вопрос о денежных выплатах Жигалову А.В., не являющемуся должником по исполнительному производству, судом не рассматривался и не разрешался.

Согласно справок, представленных судебной коллегии лицами, участвующими в деле, денежные начисления и выплаты Жигалову А.В. прекращены после поступления в бухгалтерию оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление Жигалова А.В. о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Пичужкиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты заработной платы Жигалову А.В. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 июля 2013 года отменить, постановить новое решение, которым заявление Жигалова Александра Викторовича удовлетворить.

Требование судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области – Пичужкиной М.С. от 21.06.13 б/н. признать не соответствующим закону и отменить.

Председательствующий:

Судьи: