Решение по делу № 1-3/2019 от 18.04.2018

Дело № 1-3/2019 (1-100/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «26» декабря 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Аросланкиной Д.Н., Хозяиновой Л.И., Халиковой О.И.,

с участием государственных обвинителей Вокуева Е.А., Доронина М.А., Кикория Д.Ю.,

потерпевших КСВ и КЕВ,

подсудимого Солдатова С.Ю.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова С.Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.10.2012 года Сыктывкарским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 1 марта 2013 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов С.Ю. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, он же совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Солдатов С.Ю., находясь в кабинете № для проведения видеоконференц-связи ФКУ «СИЗО-2» УФСИН по РК по адресу: <адрес>, оборудованном технической аппаратурой, отображающей в режиме реального времени изображение и звук, которые воспроизводятся в зале судебного заседания №, расположенного в здании Верховного суда РК по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения судьей Верховного суда РК КСВ, при секретаре РАА, с участием прокурора КЕВ, его защитника ИЛР в апелляционном порядке материала по его апелляционным жалобам, в ходе обоснования заявленного отвода судье и прокурору, действуя умышленно, будучи ранее предупрежденным председательствующим судьей о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осознавая, что судья является лицом, участвующим в отправлении правосудия, а также то, что высказанные им слова будут услышаны секретарем, прокурором, защитником, участвующим также в судебном заседании, публично высказал в адрес судьи КСВ неприличные, оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство бранные и нецензурные слова и выражения, которые путем видеоконференц-связи были доведены до судьи КСВ и иных указанных выше лиц, присутствующих в зале судебного заседания № в здании Верховного суда РК по указанному выше адресу, чем проявил неуважение к суду, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

Он же Солдатов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в кабинете № для проведения видеоконференц-связи ФКУ «СИЗО-2» УФСИН по РК по адресу: <адрес>, оборудованном технической аппаратурой, отображающей в режиме реального времени изображение и звук, которые воспроизводятся в зале судебного заседания №, расположенного в здании Верховного суда РК по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения судьей Верховного суда РК КСВ, при секретаре РАА, с участием прокурора КЕВ, его защитника ИЛР в апелляционном порядке материала по его апелляционным жалобам, в ходе обоснования заявленного судье и прокурору отвода, действуя умышленно, будучи ранее предупрежденным председательствующим судьей о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства прокурора, являющегося участником судебного разбирательства, осознавая, что высказанные им слова будут воспроизведены присутствующим в зале судебного и услышаны секретарем, судьей, защитником, участвующим также в судебном заседании, публично высказал в адрес прокурора КЕВ неприличные, оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство бранные и нецензурные слова и выражения, которые путем видеоконференц-связи были доведены до прокурора КЕВ и иных указанных выше лиц, присутствующих в зале судебного заседания № в здании Верховного суда РК по указанному выше адресу, чем проявил неуважение к суду, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

Подсудимый Солдатов С.Ю., удаленный из зала судебного заседания, в последнем слове указал, что данное уголовное дело не подсудно Сосногорскому городскому суду, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оскорбительных слов и полностью подтверждает, что в отношении потерпевших не было совершено преступления, само обвинение также не содержит указаний когда и как он оскорбил, полагал, что потерпевшая КЕВ обязана была составить рапорт, в случае если было совершено преступление, а также она и КСВ должны были заявить себе самоотвод. Полагал, что обе потерпевшие нарушили законы, регулирующие их профессиональную деятельность. Указала, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ основанием для самоотвода потерпевшей КСВ явились рапорта судебного пристава, то она не была оскорблена ДД.ММ.ГГГГ, обе потерпевшие не были заинтересованы в принятии дополнений к его апелляционной жалобе и, желая скрыть свою некомпетентность, решили обвинить его в оскорблении, в сложившейся обстановке председательствующий судья должен был удалить его из зала судебного заседания. Также полагал, что потерпевшие и свидетель РАА заинтересованы в исходе дела, поскольку ранее вместе работали и в их показаниях нет объективности. Просил признать показания свидетеля ШЕВ, данные в судебном заседании ложными, поскольку в материалах дела не имеется объяснений от потерпевших и свидетеля РАА, которые якобы были им получены. Также просил признать рапорта ШЕВ недопустимыми доказательствами в части материальной составляющей, поскольку в них нет указаний на оскорбления и на то, что он отобрал у кого-либо объяснения. Поставил под сомнение факт нахождения в зале судебного заседания судебного пристава, утверждал, что не видел его. Просил признать заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку с постановлением о назначении экспертизы был ознакомлен после ее проведения, текст, представленный эксперту для исследования, не мог являться предметом исследования, поскольку является обстоятельством, подлежащим доказыванию и до его исследования не было установлено, что он высказал указанный текст, также он был лишен права заявить отвод эксперту, а само заключение эксперта носит утвердительный характер. Просил учесть, что в ходе предварительного следствия было грубо нарушено его право на защиту, поскольку ему был навязан неугодный защитник, в связи с чем, он был лишен возможности дать показания. Полагал, что в настоящее время имеются основания для возвращения дела прокурору. Просил вынести частное постановление в адрес отношение СУ СК РФ по РК в связи с формированием следователем ШАН заведомо недопустимых доказательств, также в связи с тем, что ЗВС давал прямые указания по делу, что свидетельствует о его заинтересованности. С учетом изложенного просил вынести оправдательный приговор.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства.

Так, потерпевшая КСВ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время находилась в зале судебного заседания № Верховного суда РК, где в судебном заседании рассматривала апелляционные жалобы Солдатова С.Ю. В судебном заседании принимали участие прокурор КЕВ, защитник ИРЛ, протокол судебного заседания вела секретарь РАА, а также находился судебный пристав, фамилию которого не помнит. Сам Солдатов С.Ю. принимал участие в процессе путем видеоконференц-связи, находясь в ФКУ СИЗО-2. Качество связи (звук и изображение) было хорошим. В ходе судебного заседания Солдатов С.Ю. высказал в ее адрес оскорбления с использованием ненормативной лексики и грубой нецензурной брани, которые унизили ее честь и достоинство, таким образом он проявил неуважение к суду. Также в адрес прокурора КЕВ в судебном заседании Солдатовым С.Ю. были высказаны аналогичные оскорбления.

Потерпевшая КЕВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в зале судебного заседания № Верховного суда РК и принимала участие в рассмотрении апелляционных жалоб Солдатова С.Ю. Жалобы рассматривались под председательством суди КСВ, с участием защитника Солдатова С.Ю., протокол судебного заседания вела секретарь РАА Сам Солдатов С.Ю. принимал участие путем видеоконференц-связи и находился в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска. Качество связи, а именно: звук и видео были хорошими, доступными для восприятия. В ходе рассмотрения жалоб Солдатов С.Ю. высказался в адрес председательствующего и ее самой грубой нецензурной бранью. Высказанные слова оскорбили ее, унизили ее честь, задели ее чувства. Председательствующий судья также была растеряна и оскорблена.

Свидетель РАА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.Ю., участвующий в судебном заседании путем видоеконференц-связи, высказал в адрес председательствующего судьи и прокурора КЕВ грубую нецензурную брань. Слова, высказанные Солдатовым С.Ю., не были дословно занесены в протокол судебного заседания, поскольку указанный документ не может содержать текст неприличного, нецензурного содержания.

Свидетель ШЕВ суду пояснил, что является судебным приставом-исполнителем. По письменной заявке находился ДД.ММ.ГГГГ в зале № Верховного суда РК для обеспечения порядка в судебном заседании. Располагался так, что возможно его нахождение не было явным в объектив камеры видеоконференц-связи. Солдатов С.Ю. в ходе судебного заседания высказался в адрес прокурора и председательствующего грубыми, нецензурными словами. По окончанию процесса он составил рапорт, в котором отразил поведение обвиняемого.

Свидетель ККИ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года препроводил Солдатова С.Ю., находящегося в СИЗО-2 в кабинет для проведения видеоконференц-связи. Дождавшись начала судебного заседания, убедившись, что звук и изображение было хорошим, он оставил Солдатова С.Ю. и покинул кабинет. Через некоторое время от одного из сотрудников СИЗО-2 он узнал, что в кабинете, где находится Солдатов С.Ю., доносятся громкие голоса Солдатова С.Ю. Он сразу зашел в указанный кабинет. Солдатов С.Ю., находясь в эмоциональном состоянии, сказал, что «не выдержал и зря это сделал». Что конкретно сказал Солдатов С.Ю. ему неизвестно. На мониторе высвечивался зал судебного заседания, участников процесса не было, он позвал их, но никто не ответил. После этого Солдатов С.Ю. был препровожден в свою камеру.

Свидетель защиты ИЛР, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении зала судебного заседания № Верховного суда РК при рассмотрении жалоб обвиняемого Солдатова С.Ю. Председательствующим являлась судья Верховного суда РК КСВ, прокурором КЕВ Обвиняемый находился в помещении СИЗО-2 и принимал участие путем видеоконференц-связи. В зале судебного заседания также находился судебный пристав. Судебное заседание проходило стандартно. Председательствующий судья стала что-то разъяснять обвиняемому, он (свидетель) в это время был отвлечен на документы, и в ответ на слова судьи он услышал от Солдатова С.Ю. нецензурную брань, однако утверждать, что эти слова были направлены именно в адрес судьи, не может. После этих слов был объявлен перерыв в судебном заседании, а чуть позже оно было отложено. Он сказал судебному приставу, что тот должен составить рапорт. Связь с СИЗО-2 была плохой, звук запаздывал.

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимым совершено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также совершено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Исследованными доказательствами, перечисленными выше, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Солдатов С.Ю., находясь в кабинете № для проведения видеоконференц-связи ФКУ «СИЗО-2» УФСИН по РК по адресу: <адрес>, оборудованном технической аппаратурой, отображающей в режиме реального времени изображение и звук, которые воспроизводятся в зале судебного заседания №, расположенного в здании Верховного суда РК по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения судьей Верховного суда РК КСВ, при секретаре РАА, с участием прокурора КЕВ, его защитника ИЛР в апелляционном порядке материала по его апелляционным жалобам, в ходе обоснования заявленного отвода судье и прокурору, действуя умышленно, будучи ранее предупрежденным председательствующим судьей о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осознавая, что судья является лицом, участвующим в отправлении правосудия, а также то, что высказанные им слова будут услышаны секретарем, прокурором, защитником, участвующим также в судебном заседании, публично высказал в адрес судьи КСВ неприличные, оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство бранные и нецензурные слова и выражения, которые путем видеоконференц-связи были доведены до судьи КСВ и иных указанных выше лиц, присутствующих в зале судебного заседания № в здании Верховного суда РК по указанному выше адресу, чем проявил неуважение к суду, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

А также он же, Солдатов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в кабинете № для проведения видеоконференц-связи ФКУ «СИЗО-2» УФСИН по РК по адресу: <адрес> оборудованном технической аппаратурой, отображающей в режиме реального времени изображение и звук, которые воспроизводятся в зале судебного заседания №, расположенного в здании Верховного суда РК по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения судьей Верховного суда РК КСВ, при секретаре РАА, с участием прокурора КЕВ, его защитника ИЛР в апелляционном порядке материала по его апелляционным жалобам, в ходе обоснования заявленного судье и прокурору отвода, действуя умышленно, будучи ранее предупрежденным председательствующим судьей о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства прокурора, являющегося участником судебного разбирательства, осознавая, что высказанные им слова будут воспроизведены присутствующим в зале судебного и услышаны секретарем, судьей, защитником, участвующим также в судебном заседании, публично высказал в адрес прокурора КЕВ неприличные, оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство бранные и нецензурные слова и выражения, которые путем видеоконференц-связи были доведены до прокурора КЕВ и иных указанных выше лиц, присутствующих в зале судебного заседания № в здании Верховного суда РК по указанному выше адресу, чем проявил неуважение к суду, а также нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

Показания потерпевших и перечисленных свидетелей, изобличающих Солдатова С.Ю. в содеянном, последовательны и согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы поведение и высказывания Солдатова С.Ю. Они же подтверждаются и заключением судебной лингвистической экспертизы, которой установлено, что высказывания Солдатова С.Ю. во время судебного заседания содержат лингвистические признаки унизительной оценки лица или лиц (участников процесса), ряд слов, входящих в состав исследуемых высказываний, содержат признаки неприличной формы выражения, они унижают честь и достоинство конкретного лица, которому оно адресовано, высказаны с целью оскорбить.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано надлежащим лицом, имеющим специальное образование о достаточный стаж, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что потерпевшие и свидетель РАА, а также ШЕВ длительное время вместе работают, суд не может признать их показания ложными либо недопустимыми доказательствами, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что указанные доказательства (протоколы допросов указанных лиц) получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей противоречия были устранены, все указанные лица пояснили, что в связи с давностью произошедших событий, они забыли произошедшее, потому не могли назвать точные даты и фамилии.

Судом было оглашено объяснение потерпевшей КЕВ на л.д. №, из которого следует, что во время формулировки по отводу судье, все слова Солдатова С.Ю. были напрямую направлены к судье и во время этой речи Солдатов С.Ю. один раз упомянул ее фамилию. Однако его слова в свой адрес она не воспринимала и не придала им значения, не испытала нравственных страданий.

Оценивая указанные объяснения КЕВ, в части касающейся ее восприятия произошедшего, суд учитывает ее пояснения в судебном заседании о том, что при допросе в качестве потерпевшей она оценила всю ситуацию, не захотела вводить в заблуждение правоохранительные органы и потому сказала правду.

С учетом пояснений КЕВ такая позиция потерпевшей не может быть расценена судом как ложность ее показаний в суде.

Статус судьи КСЮ и прокурора КЕВ надлежащим образом подтвержден документами, представленными суду.

Высказывая в ходе судебного заседания указанные в заключение эксперта слова и выражения, Солдатов С.Ю. не мог не понимать, что ими унизит честь и достоинство судьи и прокурора, потому он действовал умышленно и целенаправленно.

Оснований для оговора Солдатова С.Ю. со стороны потерпевших либо перечисленных свидетелей, наличие к нему личных неприязненных отношений со стороны указанных лиц, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» установлено, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, в том числе и нецензурной брани.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам и требованиям УПК РФ в указанной части, его содержание позволяет судить о поведении подсудимого высказанных им выражениях. На указанный протокол не было подано замечаний со стороны участников процесса, потому суд доверяет изложенным в нем сведениям.

С учетом изложенного, показания потерпевших, свидетелей, исследованные письменные материалы дела суд кладет в основу приговора по инкриминируемым Солдатову С.Ю. преступлениям.

Время и место совершения преступных действий судом установлены доказательствами, положенными в основу приговора.

Учитывая то, что экспертиза проводилась в рамках материала проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, а также то, что подсудимый после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и самого заключения эксперта не заявлял отводов эксперту, не заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы и не представлял для ее разрешения свои вопросы, хотя имел для этого возможность, суд не находит оснований для признания ее недопустимым доказательством.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, потому суд не находит оснований для вынесения частных постановлений.

Доводы подсудимого о подсудности дела, недоверия адвокату и нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, неоднократно были предметом рассмотрения в ходе судебного следствия и предварительного слушания, о чем судом вынесены отдельные постановления, подлежащие обжалованию совместно с итоговым решением по делу, потому не разрешаются судом в настоящее время.

Исходя из поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Солдатова С.Ю. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также по ч. 1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого (№), <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатову С.Ю. по обоим эпизодам в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам состояние его здоровья, по оскорблению прокурора КЕВ – принесение извинении перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказания Солдатову С.Ю. по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.20018 № 186 к приговору Солдатова С.Ю. от 24 октября 2012 года не имеется, поскольку Солдатов С.Ю. отбыл назначенное наказание.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному и исправлению подсудимого будет отвечать наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 297 УК РФ и исправительных работ по ч. 2 ст. 297 УК РФ. При этом суд не находит препятствий для назначения указанных видов наказаний.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Солдатов С.Ю. по данному уголовному делу под стражей не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ и ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Солдатову С.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Солдатову С.Ю. на период апелляционного обжалования приговора не избирать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Т. Галимьянова