Решение по делу № 8Г-23776/2021 [88-23429/2021] от 07.09.2021

I инстанция - Карпова А.И.

II инстанция - Масленникова Л.В., Жолудова Т.В., Заскалько О.В., (докладчик)

                                     Дело № 88-23429/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3735/2020 по иску Клименкова Сергея Владимировича к командиру войсковой части 31600 о признании ветераном особого риска с присвоением статуса «Ветерана особого риска», об обязании выдать удостоверение «Ветеран особого риска»

по кассационной жалобе Клименкова С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Клименкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика войсковой части 31600 по доверенности ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Клименков С.В. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 31600-В о признании ветераном особого риска с присвоением статуса «Ветерана особого риска», об обязании выдать удостоверение «Ветеран особого риска».

Требования мотивированы тем, что он проходил военную службу в войсковой части 42958 с декабря 1981 г. по февраль 1986 г. на Атомном ракетном подводном крейсере стратегического назначения АРИК СН серии БД К-193 г. Мурманск-130 (п. Гаджиево). После сокращения штатов переведен в войсковую часть 30818 АРПК СП К-214, откуда был уволен в запас. Корабль К-193 с декабря 1983 г. находился на ремонте в г. Северодвинске Архангельской области МП «Звездочка», на указанном корабле был неисправен один реактор, течь l-гo контура (кормовой котел). В конце февраля - начале марта 1984 г. экипаж войсковой части 42958 убыл на постоянное место базирования г. Мурманск - 130 (п. Гаджиево) для принятия от войсковой части 63900 АРПК СН К-182. На принятом корабле К-182 был неисправен один реактор, течь 1-го контура, но в связи со сложной обстановкой в 1984 году, правительством и вышестоящим командованием было принято решение о проведении боевой службы на аварийном АРПК СН К-182. При этом экипажу не была доведена до сведения информация об аварии, произошедшей на данном корабле в феврале 1984 г. Однако решением Центральной комиссии Министерства обороны РФ ему в признании непосредственным участником действий подразделений особого риска и в выдаче удостоверения было отказано.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Клименкова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Клименков С.В. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению кассатора, судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях судами первой и апелляционной инстанций; судом апелляционной инстанции были нарушены сроки рассмотрения дела и направления ему копии судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, Верховный Совет Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 (далее постановление N 2123-1) распространил действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим постановлением.

Порядок, условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска указанным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» утвержден приказом Министра обороны РФ от 22.09.2016 № 590 (далее - Порядок № 590).

В целях организации мероприятий по оформлению и выдаче гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", удостоверений, а также по оформлению и выдаче удостоверений членам семей, потерявшим кормильца из числа указанных выше граждан, создается Центральная комиссия Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее - Центральная комиссия) (п. 1 Порядка № 590).

Заседания Центральной комиссии проводятся не реже одного раза в квартал и являются правомочными, если на них присутствует не менее половины ее состава. Решение Центральной комиссии принимается большинством голосов и оформляется протоколом заседания Центральной комиссии по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - протокол). Протокол подписывается членами Центральной комиссии и утверждается ее председателем (п. 4 Порядка № 590). Организационное и техническое обеспечение деятельности Центральной-, комиссии осуществляется войсковой частью 31600 (119160, г. Москва).

Воинскими частями и военными комиссариатами для проверки соответствия заявителей Критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска" (далее - Критерии), составляются списки согласно приложению N 2 к настоящему Порядку с последующим их направлением в войсковую часть в отношении: испытаний ядерного оружия на Семипалатинском ядерном полигоне, работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов на Семипалатинском ядерном полигоне; испытаний боевых радиоактивных веществ, работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате испытаний боевых радиоактивных веществ; сборки ядерных зарядов с у части ем воинских частей, указанных в приложении N 3 к настоящему Порядку (пункт 8 Порядка).

Воинскими частями (организациями), указанными в подпунктах 1 - 4 пункта 8 настоящего Порядка (далее - воинские части и организации), на основании представленных материалов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, и архивных, документов, находящихся у них, составляется экспертное заключение по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящему Порядку, которое подписывается соответствующим командиром (начальником, руководителем), формируется в двухмесячный срок личное дело заявителя и направляется на рассмотрение в Центральную комиссию.

Если вышеуказанные материалы и архивные документы не подтверждают соответствия заявителей Критериям, дается аргументированный письменный ответ в военный комиссариат или воинскую часть, а также заявителю (пункт 10 Порядка).

Решение Центральной комиссии об оформлении и выдаче заявителю удостоверения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 5 к настоящему Порядку принимается при условии соответствия его Критериям (пункт 17 Порядка).

С учетом таких Критериев определяется непосредственное участие граждан в действиях подразделений особого риска. К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и гражданского персонала войсковых частей, военных учреждений, отдельных кораблей, самолетов и вертолетов, оптовых судов Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов Министерства безопасности Российской Федерации, внутренних войск, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Главного управления охраны Российской Федерации, Федерального управления железнодорожных войск при Министерстве путей сообщения Российской Федерации, других воинских формирований, начальствующий и рядовой состав органов внутренних дел, принимавшие непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, под землей (в том числе и условиях нештатных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия), боевых радиоактивных веществ и учениях с применением такого оружия, в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах, а также личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «г», пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска».

К критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска относятся: непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия до 1 января 1963 г. при выполнении служебных обязанностей в составе частей, служб и подразделений в период проведения испытаний, учений в районе, определенном в установленном порядке, а также непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций (согласно перечню, определяемому Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клименков С.В. с 25.12.1981 по 03.02.1986 проходил службу в войсковой части 42958 (атомный подводный крейсер К-193), что подтверждается военным билетом и архивными сведениями.

Вопрос о выдаче Клименкову С.В. удостоверения участника действий подразделений особого риска по обращению Клименкова С.В. в Главное командование Военно-Морского Флота РФ от января 2018 г. рассматривался Центральной комиссией Министерства обороны Российской Федерации, по результатам принято решение об отказе в признании непосредственным участником действий подразделения, особого риска выдаче ему удостоверения «Участник действий подразделений особого риска», решение комиссии оформлено протоколом № 76 от 15 февраля 2018 г., что следует из письма от 20 февраля 2018 г. (исх. № 448/16/2269) Центральной комиссией Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, председателем которой является (в/ч 31600).

Из представленной сторонами и содержащейся в материалах дела переписки также следует, что изложенные в обоснование иска доводы являлись предметом неоднократных обращений Клименкова С.В. в различные органы Министерства обороны РФ, Военное следственное управление по Северному флоту Следственный комитет РФ, органы исполнительной власти, в Администрацию Президента РФ. По обращениям Клименкова С.В. проводились проверки.

По информации Комитета ветеранов особого риска со ссылкой на Перечень радиационных и ядерных аварий, происшедших на ядерных установках надводных и подводных кораблей Военно-Морского Флота, утвержденный главнокомандующим ВМФ 31 августа 1993 г., указано: аварий с радиоактивным заражением отсеков в войсковых частях 42958, 63900 в 1981 -1986 г.г. не было; в войсковой части 63900 в августе 1984 г. и в декабре 1984 г. были неисправности оборудования атомной энергетической установки (течь 1 контура в следствие негерметичности парогенераторов).

Из копии письма технического управления ВМФ следует, что участие Клименкова С.В. в ликвидации радиационных аварий на ядерных энергетической установке К-182 (в/ч 63900) представленными документами не подтверждается.

Из сообщения ВСУ СК России по СФ следует, что приказом командира войсковой части 34357 от 07.05.1984 № 012 Клименков С.В. включен в списки личного состава войсковой части 42958 для выполнения задач основного мероприятия в море на ПК К-421. Документов командования в/ч 34357 о передаче ПК К-182 от экипажа в/ч 63900 экипажу в/ч 42958 в 1984 не имеется. Более того, бывший командир в/ч 63900 капитан 1 ранга ФИО10 пояснил, что в указанном году на корабле, как в период аварийной ситуации, так и при переходе для ремонта из г. Гаджиево в г. Северодвинск находился экипаж в/ч 63900. Каких- либо документов, подтверждающих факт нахождения истца на ПК К-182 в момент аварийной ситуации или ликвидации ее последствий, командованием Северного флота и неоднократными проверками военной прокуратуры Северного флота не установлено.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает, что Клименков С.В. участвовал в ликвидации радиационных аварий, происшедших на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах, учитывая, что сами по себе сведения, содержащиеся в архивных справках о прохождении истцом военной службы, не являются достаточным основанием для выдачи истцу удостоверения участника действий подразделения особого риска. Судом учтено, что предусмотренный законом порядок рассмотрения обращения Клименкова С.В. о признании его участником действий подразделений особого риска и выдаче удостоверения соблюден, принятое Центральной комиссией Министерства обороны РФ решение оформлено протоколом от 15 февраля 2018 г. с соблюдением возложенных полномочий, на основе представленных истцом данных и материалов личного дела военнослужащего Клименкова С.В.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Доводы заявителя о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций несостоятельны.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Как следует из материалов дела, по указанному Клименковым С.В. в исковом заявлении адресу судом первой инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 июня 2020 г. в 15 час. 40 мин., которое не было вручено адресату и возвращено почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения (л.д. 67, 72).

По тому же адресу, указанному в апелляционной жалобе, Клименкову С.В. заказным письмом с уведомлением направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 30 ноября 2020 г. в 16 час. 20 мин., которое не было вручено адресату и возвращено почтовым отделением отправителю (л.д. 130, 137).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае лежит на истце, каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения истца и рассмотрения дела в его отсутствие судебными инстанциями допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клименкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи