Решение по делу № 21-87/2020 от 20.01.2020

Дело № 21-87/2020

Судья Николаев Г.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Петровой О.В. на решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - главного бухгалтера <данные изъяты> Петровой Л.И.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 25 сентября 2019 года главный бухгалтер <данные изъяты> Петрова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 25 сентября 2019 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено наказанием в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Петрова О.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, приводя доводы о том, что правовых оснований для изменения вида административного наказания не имелось.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Петрову О.В. по доводам жалобы, Петрову Л.И. и защитника Степанова Л.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии счастью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуск, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, приказом от 13 августа 2019 г № ФИО1 уволена с должности <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

По обращению ФИО1 16 сентября 2019 года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения <данные изъяты> требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения статей 140 и 236 ТК РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате работнику ФИО1 окончательного расчета, и невыплате компенсации за задержку окончательного расчета.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главного бухгалтера <данные изъяты> Петрову Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Петровой Л.П. вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе:

платежными поручениями № от 13 августа 2019 года о перечислении ФИО1 расчета при увольнении на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с реестрами к ним, из копии которых следует, что они проведены банком 14 августа 2019 года;

актом проверки № от 16 сентября 2019 г., в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства (статей 140 и 236 ТК РФ);

предписанием № от 16 сентября 2019 года об устранении выявленных нарушений;

протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Петровой Л.И. в нарушении требований трудового законодательства; действиям должностного лица дана правильная правовая оценка по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа выражает несогласие в части изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что Петровой Л.И. были приняты меры по устранению вышеуказанных нарушений трудового законодательства, то есть выплачена сумма, причитающаяся работнику при увольнении и добровольно исполнены требования предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства по начислению процентов за несвоевременное начисление выплат при увольнении.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Петровой Л.И., оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Петровой О.В. – без удовлетворения.

Судья С.А. Кузнецова