Решение по делу № 2-1231/2020 от 06.04.2020

дело № 2-1231/2020

25RS0007-01-2020-001913-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Шевченко Н.С. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети (далее – АО «ДРСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шевченко Н.С. указав, что на основании заявки ответчика на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объекту - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между сторонами <дата> заключен договор на технологическое присоединение <номер>.

Сетевой организацией обязательства по договору исполнены, мероприятия, необходимые для подключения объекта к точке присоединения выполнены, о чем ответчик уведомлен <дата>, тогда как ответчик в установленный срок мероприятия определенные в технических условиях не выполнил, сетевую организацию об их выполнении не уведомил.

<дата> АО «ДРСК» направило Шевченко Н.С. претензию с уведомлением о выполнении обязательств по договору и предложением подписать соглашение о расторжении указанного договора и оплатить договорную неустойку.

Ответ на указанные уведомление и претензию от ответчика до настоящего времени не последовал, договорная неустойка в размере 9 487,50 руб. истцу не выплачена.

По изложенному АО "ДРСК" просит суд расторгнуть с Шевченко Н.С. договор на технологическое присоединение <номер>, заключенный <дата>, взыскать неустойку в размере 9 487,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДРСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевченко Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 16 Правил №861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п.16(3) Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п.12.1 - 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп.«г» п.18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п.16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил №861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий (п.«а»); заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий (п.«б»); заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий (п.«в»); заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (п.«г»).

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении <дата> между АО «ДРСК» и Шевченко Н.С. договора на технологическое присоединение <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ответчика - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 договора от <дата> <номер> истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – 3 категория – 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Пунктом 8 договора от <дата> <номер> установлена обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Во исполнение п.10 договора от <дата> <номер> ответчик внес оплату <дата> за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Согласно п.5 договора от <дата> <номер> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сторонами, предусмотрены техническими условиями, являющимся неотъемлемой частью договора от <дата> <номер> (приложение <номер> к договору).

Абзацем 2 п.8 договора от <дата> <номер> установлена обязанность ответчика уведомить сетевую организацию об исполнении технических условий в пределах границ участка заявителя.

<дата> истец направил ответчику уведомление о выполнении со своей стороны обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению; сообщил о готовности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика к энергопринимающему устройству при условии выполнения ответчиком своих обязательств по договору в виде выполнения технических условий, предусмотренных разделом 11 указанных условий; предложил представить информацию о выполнении обязательств по договору от <дата> <номер>.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек <дата>.

Ответчик в нарушение абз.2 п.8 договора от <дата> <номер> уведомление о выполнении со своей стороны технических условий истцу не представил, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

<дата> истец повторно уведомил ответчика о необходимости предоставить информацию о выполнении обязательств по договору на технологическое присоединение, и <дата> направил ей претензию с уведомлением о неисполнении обязательств по договору и предложением подписать соглашение о расторжении договора и оплатить договорную неустойку в размере 9 487,50 руб.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об исполнении истцом требований закона о предварительном предупреждении ответчика о расторжении договора.

На указанные уведомления от <дата> и <дата>, претензию от <дата> ответ не последовал, уведомление о выполнении обязательств по договору на технологическое присоединение от <дата> <номер> от ответчика в адрес истца не поступало, договорная неустойка не оплачена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения технических условий и обязательств по договору (п.5) более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением, тогда как истцом обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика исполнены, согласно уведомлению от <дата>, суд заключает о наличии основании для удовлетворения требований о расторжении договора.

Согласно п.17 договора от <дата> <номер> в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединение объекта ответчика к энергопринимающему устройству, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Договор подписан сторонами без возражений, условие п.17 договора от <дата> <номер> соответствует положению абз.3 пп.«в» п.16 Правил <номер> (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Условие договора от <дата> <номер> о неустойке ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Уклонение ответчика от выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта и неуведомлению истца об их выполнении, является самостоятельным нарушением договора от <дата> <номер>, влекущим взыскание неустойки согласно положениям ст.394 ГК РФ.

Поскольку в установленный договором от <дата> <номер> срок ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта и обязательства по уведомлению истца об их выполнении, то в силу п.17 указанного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой произведен в размере 9 487,50 руб. (550 руб. х 365 дней х 5% = 10 037,50 руб.; 10 037,50 руб. - 550 руб. = 9 487,50 руб.).

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен в соответствии с условиями договора от <дата> <номер>, с учетом установленной в нем процентной савки, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Поскольку платежным поручением от <дата> истцом подтверждена оплата государственной пошлины для подачи искового заявления по настоящему делу в размере 6 400 руб., указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Шевченко Н.С. о расторжении договора на технологическое присоединение и взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение <номер>, заключенный <дата> между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети и Шевченко Н.С..

Взыскать с Шевченко Н.С. в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети неустойку в размере 9 487,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                          А.Н. Харченко