Решение по делу № 5-804/2021 от 03.09.2021

Дело 5-804/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002266-07                                                                                                                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, главы администрации г. Канаш Чувашской Республики, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Михайлов В.Н., являясь главой администрации г. Канаш Чувашской Республики, расположенной по адресу: <адрес>, и должностным лицом, ответственным за противопожарную безопасность, будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на № ДД.ММ.ГГГГ повторно не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 9, а именно: пояснительные записки к материалам по обоснованию проектов планировки территории Канашского городского округа не в полном объеме содержат описание и обоснование положений, касающихся проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории городского округа; не приняты меры социального и экономического стимулирования для участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (решением собрания депутатов г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О добровольной пожарной охране» (далее - Решение) установлены меры поддержки добровольным пожарным и общественным объединениям добровольной пожарной охраны. При этом администрацией МО г. Канаш не разработаны и не приняты правовые акты, определяющие порядок предоставления предусмотренных вышеуказанным Решением мер поддержки. Исходя из изложенного следует, что администрацией <адрес> фактически не осуществляется социальное и экономическое стимулирование предусмотренными вышеуказанным Решением мерами поддержки граждан и организаций для участия в добровольной пожарной охране на территории Канашского городского округа, в том числе участия в борьбе с пожарами); глава администрации, заместитель главы администрации-начальник отдела ЖКХ и руководители структурных подразделений администрации не прошли обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства; не разработана специальная программа обучения мерам пожарной безопасности работников администрации; на территории города Канаш имеются безводные участки, необеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения: <адрес> не обеспечены звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлов В.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ему по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.

Поскольку судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Михайлова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статей 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении органа местного самоуправления - администрации г. Канаш Чувашской Республики была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено невыполнение части пунктов предписания, за что глава администрации г. Канаш Чувашской Республики Михайлов В.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации г. Канаш Чувашской Республики выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее 9 пунктов нарушений требований пожарной безопасности и требования об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено главой администрации г. Канаш Михайловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, проведенной в отношении администрации г. Канаш Чувашской Республики на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом административного органа составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части не выполнено, а именно: пояснительные записки к материалам по обоснованию проектов планировки территории Канашского городского округа не в полном объеме содержат описание и обоснование положений, касающихся проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории городского округа (ст.ст. 63, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности») (пункт 1 предписания); не приняты меры социального и экономического стимулирования для участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (решением собрания депутатов г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О добровольной пожарной охране» (далее - Решение) установлены меры поддержки добровольным пожарным и общественным объединениям добровольной пожарной охраны. При этом администрацией МО г. Канаш не разработаны и не приняты правовые акты, определяющие порядок предоставления предусмотренных вышеуказанным Решением мер поддержки. Исходя из изложенного следует, что администрацией города Канаш фактически не осуществляется социальное и экономическое стимулирование предусмотренными вышеуказанным Решением мерами поддержки граждан и организаций для участия в добровольной пожарной охране на территории Канашского городского округа, в том числе участия в борьбе с пожарами) (ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности») (пункт 2 предписания); глава администрации, заместитель главы администрации-начальник отдела ЖКХ и руководители структурных подразделений администрации не прошли обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п. 36 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций») (пункт 5 предписания); не разработана специальная программа обучения мерам пожарной безопасности работников администрации (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6, 51, 53 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций») (пункт 6 предписания); на территории города Канаш имеются безводные участки, необеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения: <адрес> (ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 16, 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 8 предписания); на территории Канашского городского округа ряд улиц (<адрес>) не обеспечены звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре (ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 9 предписания).

По факту невыполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору - старшим дознавателем отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии в отношении главы администрации г. Канаш Чувашской Республики Михайлова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом повторно не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вышеуказанные доказательства признаются судьей относимыми, допустимыми и достаточными для признания Михайлова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в невыполнении пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок глава администрации г. Канаш Михайлов В.Н. мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако выполнил не все пункты предписания.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михайлова В.Н., судья не усматривает.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым В.Н. административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и исходя из совокупности приведенных обстоятельств считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Михайлова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: наименование платежа - <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                            Л.М. Андреева