Решение по делу № 2а-1576/2020 от 15.06.2020

Дело № 2а-1576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 30 июня 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу начальнику ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Эрмялиевой Ноган Хейчиевне, УФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК направлен исполнительный документ серии ФС № 009490303 от 09.11.2016г., выданный Элистинским городским судом РК о взыскании задолженности в размере 676635,87 руб. с должника Эренценовой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 24.01.2014 г. является получателем пенсии. 04.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Лиджиевой Д.А. возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 05.06.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Эренценовой Г.В. составляет 606970 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Эренценовой Г.В. не погашена, составляет 606970 руб. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника Эренценовой Г.В.

В судебное заседание представитель административного истца Рощин Р.Е. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «АФК».

Представители ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Эренценова Г.В. в суд не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии ФС № от 09.11.2016г., выданного Элистинским городским судом РК о взыскании задолженности в размере 69665,87 руб. с должника Эренценовой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК от 04.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний из пенсии должника, а в случае взыскания неперечисления в установленный законом сроки в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК обращено взыскание на пенсию должника Эренценовой Г.В.

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 10.03.2020 г. в период с 23.06.2017 г. по 10.06.2019 г. с пенсии должника Эренценовой Г.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» удержано 69665,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК от 18.06.2019 г. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа на сумму взыскания 69665,87 руб. выполнены в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в отношении административного истца; нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова