Решение по делу № 2-1043/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                         Улицкой Н.В.

При секретаре                                                                                      Грошевой И.В.

с участием истца Усковой Н.В., представителя истца Бембеева А.Б.,

26 сентября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Ускова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Ускова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что между ней и ООО «Бьюти Тайм» был заключен договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор должен оплачиваться ею посредствам заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт», без первоначального взноса, сроком на 24 месяца. Сумма кредита составила 56 645 рублей, однако в соответствии с графиком платежей она должна будет выплатить 80 253 рубля 67 копеек. Считает, что договор на оказание платных услуг и кредитный договор были заключены неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия и давления на человека. Учитывая, что договор возмездного оказания услуг и договор потребительского кредита, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» являются связанным договорами, поскольку потребительский кредит полностью служит финансированию договора оказания платных медицинских услуг, оба договора составляют экономическое единство. Полагает, что ответчик грубо нарушил в отношении нее нормы действующего законодательства, а как следствие ее права и законные интересы, в связи с чем она вправе расторгнуть договор. Кроме того, ответчика своими противоправными действиями причинил ей нравственные страдания, которые выразились в переживании и нервном стрессе, в связи с чем у нее поднялось давление. Таким образом, действиями ООО «Бьюти Тайм» ей был нанес огромный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 рублей. Поскольку ей была необходима квалифицированная юридическая помощь, она обратилась за защитой своих прав и законных интересов в ООО «Волжский Гарант». За оказание юридической помощи она оплатила 9000 рублей. Считает, что данная сумма также должна быть взыскана с ответчика. Ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и перечисления денежных средств на счет в банке, но поскольку ответчиком ее требования не были удовлетворены в полном объеме, следовательно в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Ускова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг №, взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в ее пользу 2 068 рублей 53 копейки путем перечисления на расчетный счет № открытый в АО «Банк Русский Стандарт», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усковой Н.В. Взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу Усковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, в остальной части истец Ускова Н.В. отказалась от иска, в связи с тем, что данные денежные средства были перечислены в АО «Банк Русский Стандарт» на ее расчетный счет (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и отказ от иска принят судом.

Представитель истца Бембеев А.Б. в судебном заседании пояснил, что с момента заключения договора и по настоящее время Ускова Н.В. услугами ООО «Бьюти Тайм» не пользуется. При личном обращении в офис ООО «Бьюти тайм» с целью расторжения договора, его доверительнице предъявляли требования об уплате фактически понесенных расходов, хотя таковых оказано не было. Так же юрист ООО «Бьюти тайм» требовал уплаты штрафа за досрочное расторжение договора и нарушения условий договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим 27.07.2016 года Усковой Н.В была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств на счет открытый в банке «Русский стандарт» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.07.2016 года которая получена ООО «Бьюти тайм» ответчиком. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен, что не позволило истцу своевременно установить факт возврата в банк суммы кредита и повлекло необоснованное увеличение денежных обязательств истца перед банком в виде начисленных процентов и неустоек. Полагает, что до настоящего времени договор между истцом и ответчиком не расторгнут, так как соответствующее дополнительное соглашение к договору не подписано. Кроме того, действиями ООО «Бьюти Тайм» Ускова Н.В. был нанесен огромный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 рублей 00 копеек. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг № взыскать с ответчика ООО «Бьюти Тайм» в пользу Усковой Н.В. денежные средства в размере 2068 рублей 53 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Тайм», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения на исковое заявление, в которых указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Н.В. и ООО «Бьюти Тайм» был заключен договор на оказание платных услуг № БТ-07-03/4, согласно условиям которого: Ускова Н.В. заказала, а ООО «Бьюти Тайм» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметических услуг по уходу за лицом, телом, волосам, рассчитанных не более чем на 32 процедуры в течение 24 месяцев; общая стоимость услуг по договору составила 80250 рублей; стоимость услуг была оплачена частично за счет привлечения кредитных денежных средств, предоставленных Усковой Н.В. АО «Банк Русский Стандарт» в размере 56645,00 рублей перечисленных АО «Банк Русский Стандарт» в безналичном порядке ООО «Бьюти Тайм» по платежному поручению. 29 июля 2016 года от истца в адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 80253, 67 руб. (полной стоимости кредита за весь срок действия кредитного договора), компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Поскольку на момент получения претензии истцу никаких платных услуг ответчиком оказано не было, а закон о Защите прав потребителей позволяет потребителю отказаться от исполнения договора на оказание услуг в одностороннем порядке, ООО «Бьюти Тайм» возвратил в АО «Банк Русский Стандарт» полученную в счет оплаты по договору с Усковой Н.В. денежную сумму в размере 56645 рублей, полагая что договор расторгнут.

Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, который по ошибке сотрудников претензионного отдела был направлен не по месту жительства истца, а по другому адресу. Таким образом, на момент обращения истца с иском, договор оказания платных услуг был расторгнут и уплаченные денежные средства по данному договору были возвращены. При таких обстоятельствах, полагает, что ООО «Бьюти тайм» каких либо прав и законных интересов потребителя Усковой Н.В. не нарушило, поскольку в установленном законом порядке и в установленные сроки добровольно исполнило все требована истца.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», Комитета Здравоохранения Волгоградской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав истца, представителя истца Бембеева А.Б., исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на оказание услуг при условии возмещения всех фактически понесенных расходов. В этом случае договор считается прекращенным с момента получения исполнителем уведомления об отказе от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Н.В. и ООО «Бьюти Тайм» был заключен договор на оказание платных услуг №БТ-07-03/4 (л.д.24-27).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику платные услуги (по лицу, телу и волосам) в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, в количестве не более: 32 процедур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором, определяется в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составляет 80 250 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с целью оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Н.В. и АО «Банк Русский Стандар» был заключен договор потребительского кредита (копия договора имеется в материалах дела).

Сумма кредита по указанному договору составила 56 645 рублей.

Указанная сумма была перечислена АО «Банк Русский Стандарт» на счет ответчика, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Однако, до получения каких либо платных услуг по договору Ускова Н.В. приняла решение об отказе от исполнения договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении и возврате уплаченной по договору суммы.

Как указано истцом, не оспорено ответчиком и подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором претензия была получена ООО «Бьюти Тайм» 29.07.2016 года.

Во исполнение требований истца, изложенных в претензии, ООО «Бьюти Тайм» в установленный законом десятидневный срок, установленный для добровольного удовлетворения требований потребителя (8 августа 2016 года) перечислило в АО «Банк Русский Стандарт» сумму 56 645 рублей за Ускову Н.В. в счет возврата поступившей по договору оплаты (л.д.31).

Факт поступления на счет истца уплаченной по договору на оказание услуг денежной суммы подтверждён и заключительным требованием АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого на кредитном счете истца для окончательного погашения обязательств по состоянию на 7 октября 2016 года необходимо обеспечить наличие денежных средств в сумме 2068 рублей 53 коп.: 1943 рубля 69 коп. – проценты по кредиту и 124 рублей 84 коп. – неустойка на пропуск платежей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор на оказание услуг между ООО «Бьюти тайм» и Усковой Н.В. фактически расторгнут (прекращен) по инициативе потребителя 29 июля 2016 года, в установленный законом срок все обязательства связанные с расторжением договора ответчиком исполнены надлежащим образом и в установленный срок, каких либо нарушений прав потребителя Усковой Н.В. по стороны ответчика не установлено.

Сам факт не получения истцом ответа на претензию не нарушает прав и законных интересов ответчик, поскольку ответчиком предприняты действия направление на фактическое исполнение требований претензии.

При этом доводы представителя ответчика о том, что договор до настоящего времени не расторгнут в связи с неподписанием дополнительного соглашения к договору о его расторжении, не основаны на законе, так как противоречит требованиям ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Следовательно, на момент предъявления иска, 5 сентября 2016 года договор между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 2068 рублей 53 коп., поскольку указанная сумма составляет проценты и неустойку за период с июля 2016 года по 7 октября 2016 года. При этом истцом не представлено доказательств фактического несения указанных расходов, ни вины ответчика в их доказательств наличия вины ответчика в их возникновении.

При этом доводы представителя истца о том, что указанные убытки возникли в результате неполучения ответа на претензию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец не была лишена возможности получения информации по своему счету. Более того, в случае исполнения надлежащим образом исполнения перед банком своих обязательств по погашению кредита, информация о возврате на счет суммы кредита была бы ею получена своевременно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ от 04 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, также в нарушение ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ООО «Бьюти Тайм» нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага, в том числе права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Усковой Н.В. к ООО «Бьюти Тайм» о компенсации морального вреда.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов оплате услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ускова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2016 года.

Председательствующий                    Н.В. Улицкая