Решение по делу № 1-314/2024 от 03.06.2024

Дело № 1- 314/2024

52RS0001-01-2024-001084-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Кутумкиной О.Н., подсудимых – Лобышева Д.С., его защитника – адвоката Селиной М.В., Носарева А.Г., его защитника - адвоката Колесовой Л.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Яшуниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению

Лобышева Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее судимого 17.11.2021 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК общего режима, 29.09.2023 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Носарева А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее не судимого, осужденного

15.04.2024 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена. Осталось к отбытию основного наказания в виде обязательных работ - 342 часа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Незаконное приобретение Носаревым А.Г. наркотических веществ [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 03 минут, более точное время не установлено, у Носарева А.Г., находившегося по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в целях его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Носарев А.Г., осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, [ ДД.ММ.ГГГГ ] период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 14 минут, находясь по адресу: [ Адрес ], при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], оператора сотовой связи «[ ... ] с абонентским номером [ Номер ] с использованием информационно-телекоммуниционный сети (включая сеть «Интернет») через мессенджер [ ... ] путем онлайн - переписки связался с неустановленным лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство, неустановленное лицо путем онлайн - переписки, сообщило Носареву А.Г. о необходимости перечисления денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту [ Номер ], ПАО [ ... ] для приобретения наркотического средства в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, Носарев А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 14 минут, находясь по адресу: [ Адрес ], путем онлайн оплаты перечислил на банковскую карту [ Номер ] ПАО «[ ... ] денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался незаконно приобрести с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

После перечисления денежных средств, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 14 минут по 17 часов 00 минут, на сотовый телефон марки [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], с использованием сети «Интернет» через мессенджер [ ... ] путем онлайн - переписки с неустановленным интернет-магазином, от неустановленного лица Носареву А.Г. поступило сообщение с указанием адреса местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

После этого Носарев А.Г., продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, направился [ Адрес ], где [ Адрес ] обнаружил и забрал из тайника – «закладки» сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала, в котором обнаружен сверток, выполненный из полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 0,435 грамма, что является значительным размером, тем самым Носарев А.Г. незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое держал в руке до момента задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут Носарев А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у [ Адрес ]. Находясь на вышеуказанном участке местности, Носарев А.Г., желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 0,435 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке, выбросил из руки.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров около [ Адрес ], в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 0,435 грамма, что является значительным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. [ Номер ]).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,425 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,435 грамма.».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество – [ ... ] массой 0,435 грамма, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимый Носарев А.Г. показания, которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут, находясь дома, используя свой телефон при помощи сети «Интернет», через приложение [ ... ] заказал себе наркотическое средство, а именно [ ... ] массой около 0,3 грамма за 3 000 рублей, путем перевода через «[ ... ] В течение 15 минут ему на этом же сайте прислали координаты и фотографии тайника закладки. Около 16 часов 30 минут Носарев вышел из дома и направился в направлении [ Адрес ] до остановки, где сел на маршрутку [ Номер ], добравшись до [ Адрес ], точное наименование остановки [ Адрес ] он пошел на место, указанное в координатах. Закладка лежала [ Адрес ]. Она была в виде свертка, обернутого красной липкой лентой. После поднятия закладки он направился в сторону остановки [ Адрес ] проходя возле [ Адрес ] к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили ему пройти личный досмотр так как у них были подозрения, в том что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, однако испугавшись он сбросил сверток с наркотическим средством «[ ... ] на землю рядом с собой. После чего в присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого, при нем были обнаружены 2 банковские карты и мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Все обнаруженное у него в ходе личного осмотра было изъято и упаковано в конверты, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также с его участием был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим веществом - [ ... ], который Носарев А.Г. сбросил во время задержания. Изъятое вещество, также было упаковано надлежащим образом. Далее Носарев А.Г. был доставлен в УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] для дачи объяснения по факту. После этого его доставили в отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где он дал признательные показания. Наркотические средства он хранил для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Носарев А.Г. показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. Носарев А.Г. предполагает, что сотрудники полиции видели, как он поднимал закладку, однако он не видел, чтобы сотрудники полиции вели за ним наблюдение. Протокол проверки показания на мести Носарев А.Г. полностью подтверждает, показывал и рассказывал все добровольно, в лечении не нуждается, зависимым себя от наркотиков не считает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель № 1(т.[ ... ]), Свидетель № 2 (т[ ... ]), данные протоколы допроса признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.00 час. Они шли по [ Адрес ]. К ним подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Он пояснил, что у [ Адрес ] по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан мужчина, который при задержании сбросил на землю сверток, предположительно, с наркотическим средством. Их попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Они прошли к [ Адрес ], около [ Адрес ] стоял автомобиль «[ ... ] около него находился еще один сотрудник полиции в гражданской одежде, с ним был задержанный мужчина. Мужчина назвался Носаревым А.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. После этого в служебном автомобиле в их присутствии был произведен личный досмотр Носарева А.Г., предварительно ему разъяснили права и обязанности. Носареву А.Г. был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства. Носарев А.Г. сказал, что ранее у него было при себе наркотическое средство, которое он сбросил на землю при задержании его сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Носарева А.Г. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, из нагрудного кармана куртки, надетой на Носареве А.Г., были изъяты банковские карты [ ... ] и [ ... ] из правого кармана штанов был изъят сотовый телефон [ ... ] черного цвета. Банковские карты были упакованы в конверт, телефон в файл, упаковки были опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительным текстом, где понятые поставили подписи. Так же был составлен протокол личного досмотра Носарева А.Г., в котором они так же поставили подписи. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая в их присутствии и присутствии Носарева А.Г. произвела осмотр места происшествия - участка местности за [ Адрес ]. В ходе осмотра на земле у края тротуара был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета. Сверток не разворачивали, сразу изъяли, упаковали в белый бумажный конверт с пояснительным текстом, конверт опечатали оттиском печати, все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. Носарев А.Г. сказал, что данный сверток он взял через закладку недалеко от [ Адрес ], в свертке находится наркотическое средство, данный сверток он сбросил при задержании. На Носарева А.Г. сотрудниками полиции давление не оказывалось, никаких телесных повреждений у него не было. (т. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы:

Согласно рапорту сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] проводилось оперативно - розыскное мероприятие [ ... ] по отработке оперативной информации в отношении неустановленного лица, осуществляющего хранение наркотических средств на территории [ Адрес ], с целью задержания лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение было установлено за [ Адрес ]. Около 16 часов 50 минут, неизвестный мужчина направился [ Адрес ]. Мужчина вёл себя подозрительно, шел, при этом оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем около 17 часов 00 минут полицейскими было принято решение о проверке данного мужчины. При задержании, данный мужчина сбросил на землю сверток красного цвета с неизвестным веществом внутри, в связи с чем он был задержан. Данный гражданин представился как Носарев А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. По данному факту было доложено в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] и на место была вызвана следственно – оперативная группа, после чего был проведен осмотр места происшествия. Далее Носарев А.Г. был доставлен в здание УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] для получения объяснения по факту задержания. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фото-таблице к нему, в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 20 минут, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Напротив [ Адрес ] 8 метрах от вышеуказанного дома около колодца обнаружен красный сверток. Данный сверток красного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. (т. [ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

1. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ]

2. [ ... ]) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486).

3. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,435 грамма. (т. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра Носарева А.Г. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе личного досмотра Носарева А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в помещении служебного автомобиля марки [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ] припаркованного около [ Адрес ] в присутствии двух понятых, Носареву А.Г. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что сбросил сверток с наркотическим средством [ ... ] при задержании для личного потребления без цели сбыта, в нагрудном кармане куртки, надетой на Носареве А.Г. были обнаружены и изъяты две банковские карты [ ... ] и [ ... ] Из правого кармана штанов, одетых на Носарева А.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано оттиском печати [ Номер ] «Для пакетов» УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ]». (т. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

1. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486).

2. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,425 грамма.

Первоначально масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,425 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]). (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фото-таблице к нему, был осмотрен конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фото-таблице к нему, был осмотрен сотовый телефон [ ... ] в корпусе зеленого цвета. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фото-таблице к нему, были осмотрены две банковские карты [ ... ] и [ ... ], изъятые в ходе личного досмотра Носарева А.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. (т. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний и фототаблице к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Носарев А.Г. указал на участок местности между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], где он [ ДД.ММ.ГГГГ ] забрал сверток с наркотическим средством, также указал на [ Адрес ], где Носарев А.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был задержан сотрудниками полиции. (т. [ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении Носарева А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ судом положены показания понятых при личном досмотре подсудимого – Свидетель № 1 и Свидетель № 2 об обстоятельствах личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия и изъятия на участке местности, рядом с местом задержания подсудимого - пакетика с веществом, которое согласно последующим исследованию и экспертизе определено как наркотическое средство. Показания понятых о досмотре Носарева, осмотре места происшествия и изъятия на земле свертка в изоляционной ленте красного цвета полны, конкретны, последовательны, дополняют друг - друга и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно протоколами осмотра места происшествия и изъятия свертка в изоляционной ленте красного цвета, личного досмотра подсудимого, рапортами сотрудников полиции, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, иными письменными доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании Носарев А.Г. пояснил, что действительно приобрел и хранил при себе наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции для личного употребления. Наркотическое средство Носарев А.Г. подобрал около колодца расположенного между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ]. После поднятия «закладки» он направился в сторону остановки «[ Адрес ]», проходя возле [ Адрес ], спустя непродолжительный период времени, к Носареву подошли сотрудники полиции, представились и задержали подсудимого. При задержании Носарев А.Г., испугавшись выбросил из руки сверток с наркотическим веществом. Также в своих показаниях в судебном заседании Носарев А.Г. пояснил, что сотрудники полиции, вероятно, видели как он подобрал сверток с наркотическим средством [ Адрес ] и потому, через короткий промежуток времени его и задержали. Виновным по ч.1 ст.228 УК РФ, Носарев А.Г. себя признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся.

Обсуждая квалификацию действий Носарева А.Г. суд приходит к следующему.

Согласно рапорту сотрудников полиции, они осуществляли ОРМ [ ... ] с целью установления и задержании неустановленного лица по имени «[ ФИО 3 ]», возможно причастного к незаконному обороту наркотических средств. ОРМ проводилось на [ Адрес ]. В ходе ОРМ полицейские видели, как неизвестный мужчина подходил [ Адрес ] Спустя непродолжительный период времени, данный неизвестный мужчина был задержан сотрудниками полиции, поскольку вел себя подозрительно.

Согласно пояснениям Носарева А.Г. в судебном заседании, он подобрал сверток с веществом [ Адрес ], вскоре после чего, недалеко от указанного места подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Носарев А.Г. полагает, что сотрудники полиции видели как он подобрал сверток с наркотическим средством, потому его и задержали.

Учитывая сведения, изложенные в рапорте сотрудников полиции и показания Носарева А.Г. в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что с момента приобретения наркотического средства до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции, Носарев А.Г. находился под контролем сотрудников полиции.

Данный вывод представленными доказательствами стороны обвинения не опровергается, а следовательно расценивается судом как сомнение, не устранимое в порядке, установленном УПК РФ и толкуется в пользу Носарева А.Г. в силу ч.3 ст.14 УПК РФ.

Таким образом, признак ч.1 ст.228 УК РФ «хранение наркотического средства», подлежит исключению из предъявленного Носареву А.Г. обвинения и квалификации его действий.

Умысел Носарева А.Г., как достоверно установлено в судебном заседании, принимая во внимание пояснения подсудимого, количества изъятого у него вещества, а также заключение судебно – [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был направлен именно на незаконное приобретение указанного вещества без цели сбыта, то есть для личного употребления.

Вид и размер изъятого при задержании Носарева А.Г. и осмотре места происшествия вещества судом определяется на основании заключения судебной экспертизы [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учётом требований постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Носареву А.Г. обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого, с учётом изложенного, по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Носарева А.Г. от ответственности за содеянное не имеется.

2. Открытое хищение имущества ООО [ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Кроме этого, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 23 минуты, более точное время не установлено, Лобышев Д.С. и Носарев А.Г., находились в [ Адрес ], где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Лобышева Д.С. и Носарева А.Г., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО [ ... ] путем обмана, для реализации которого Лобышев Д.С. и Носарев А.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив роли в совершении преступления.

Согласно разработанному плану, Лобышев Д.С., согласно отведенной ему роли, должен был по телефону сделать заказ товаров в кафе японской кухни «[ ... ]», с доставкой по адресу: г[ Адрес ] курьером, при доставке заказа, Лобышев Д.С. и Носарев А.Г. должны были совместно выйти к курьеру и путем обмана последнего, под предлогом якобы ранее проведенной оплаты товаров на сайте, забрать заказ, в действительности не намереваясь оплачивать его.

Реализуя свой преступный умысел, Лобышев Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 23 минут, более точное время не установлено, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Носаревым А.Г., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством телефонного звонка, сделал заказ в кафе японской кухни [ ... ], о доставке на дом ролла [ ... ] в количестве 1 штука, стоимостью 390 рублей, ролла «[ ... ]», в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей, морс клюквенный (напиток) в количестве 3 штук, стоимостью 140 рублей за 1 штуку, на сумму 420 рублей, сет [ ... ]», в количестве 1 штука, стоимостью 1 590 рублей, васаби в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей, имбирь, в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей, а всего товаров на общую сумму 3 030 рублей.

После чего, Лобышев Д.С. и Носарев А.Г., продолжая свои совместные преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 23 минут по 17 часов 42 минуты, вышли к подъезду [ Номер ] [ Адрес ], где их ожидал курьер ООО «[ ... ] - Потерпевший №1, доставивший ранее сделанный Лобышевым Д.С. заказ товаров. Продолжая свои преступные действия, Носарев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лобышевым Д.С., согласно отведенной ему роли, встал в непосредственной близости от курьера Потерпевший №1, создавая численное превосходство и наблюдая за окружающей обстановкой. В это время, Лобышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Носаревым А.Г., согласно отведенной ему роли, приблизился к Потерпевший №1 и попытался забрать товары, обманув Потерпевший №1 относительно якобы ранее сделанной оплаты заказа через сайт. Однако, Потерпевший №1, не поверив Лобышеву Д.С., оказал сопротивление, отказался передавать товары и потребовал оплатить заказ.

В этот момент, у Лобышева Д.С. и Носарева А.Г., осознающих, что их совместные преступные действия очевидны для Потерпевший №1, не отказавшихся от задуманного, возник совместный корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «[ ... ] с угрозой применения насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1 В связи с чем, продолжая свои преступные действия, Носарев А.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 23 минуты по 17 часов 42 минуты, более точное время не установлено, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лобышевым Д.С., во исполнения своей преступной роли, приблизился к Потерпевший №1, зажав в правой руке, неустановленный предмет, выдавая который за газовый (перцовый) баллончик, направил в сторону Потерпевший №1, угрожая таким образом применением насилия не опасного для здоровья, потребовал передать заказ, а Лобышев Д.С., угрожая применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1, во исполнение своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, одновременно с этим, открыто похитил из рук Потерпевший №1, испугавшегося угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с чем переставшего оказывать сопротивление, пакет с находящемся в нем товарами, а именно роллом [ ... ] в количестве 1 штука, стоимостью 390 рублей, роллом [ ... ]», в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей, морсом клюквенный (напиток) в количестве 3 штук, стоимостью 140 рублей за 1 штуку, на сумму 420 рублей, сетом [ ... ] в количестве 1 штука, стоимостью 1 590 рублей, васаби в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей, имбирем, в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей, а всего товаров на общую сумму 3 030 рублей.

После чего, Лобышев Д.С. и Носарев А.Г., удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действуя таким образом, Лобышев Д.С. и Носарев А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, угрожая Потерпевший №1 применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитили имущество ООО [ ... ] на общую сумму 3030 рублей, причинив ООО [ ... ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования Носарев А.Г. показания, которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 13-00 он встретился со своим знакомым Лобышевым Д.С. у [ Адрес ], с которым стали распивать спиртное в квартире Носарева А.Г. Распив спиртное, Носарев и Лобышев решили заказать суши. При этом денег у Носарева не имелось. Лобышев Д.С. сказал, что денежных средств у него тоже нет, и предложил заказать доставку еды и обмануть курьера, каким образом они должны были это сделать он не сказал, сказал расскажет позже. Со своего сотового телефона Лобышев Д.С. оформил доставку роллов в ООО «[ ... ] по адресу [ Адрес ] Носарев А.Г. спросил, как он хочет это сделать Лобышев Д.С. сказал, что все «разрулит» сам. Спустя какое-то количество времени на телефон Лобышева Д.С. поступил телефонный звонок, и они вышли на улицу. На улице у подъезда дома стоял молодой человек с пакетами, они поняли, что это курьер и подошли к нему. Подойдя, Лобышев Д.С. стал забирать у курьера пакеты, а Носарев А.Г. стоял рядом. Носарев видел, как Лобышев Д.С. вырывал пакеты у курьера из рук, но молодой человек не отдавал их ему. Лобышев Д.С. вырывал пакеты и высказывал требования молодому человеку, чтобы тот отдал ему заказ, но курьер говорил, что заказ не оплачен и он не может его отдать. Наблюдая, несколько минут за тем как Лобышев Д.С. пытается отобрать пакеты, Носарев не выдержал, подошел к ним ближе и достав из кармана пустой баллончик из-под лака, который у него находился при себе пригрозил курьеру, что если он не отдаст пакеты, то Носарев А.Г. брызнет ему в лицо из перцового баллончика и направил баллончик в лицо курьера. Носарев А.Г. понимал, что за это он может быть привлечен к уголовной ответственности. Курьер отдал пакеты с едой Лобышеву Д.С., и они направились к подъезду Носарева. По дороге Носарев А.Г. выбросил пустой баллончик из-под лака в мусорный бак. Зайдя к Носареву в квартиру, они стали есть похищенные суши. Когда они поели Лобышев Д.С. пошел домой, а Носарев А.Г. - спать. Вину в совершении данного преступления, он признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба согласен, ее не оспаривает. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Подсудимый Носарев А.Г. в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. Денег у них с Лобышевым Д.С. не было. Носарев А.Г. сказал курьеру, что брызнет из баллончика, если он не отдаст пакет. После чего курьер отдал суши. Носарев А.Г. проживает один. Не работает. Имеет хронические заболевания. [ ... ] Носарев А.Г. осуществляет уход за отцом пенсионером, который страдает хроническим заболеванием – [ ... ]. Носаревым А.Г. был возмещен ущерб причиненный преступлением, в том числе и в интересах Лобышева Д.С.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования Лобышев Д.С. показания, которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13-00 он встретил Носарева А.Г. у [ Адрес ]. Лобышев и Носарев стали распивать спиртное в квартире последнего по адресу [ Адрес ]. После распития спиртного Лобышев и Носарев решили заказать доставку суши, однако денег у них не было. Лобышев рассчитывал, что когда приедет курьер по адресу они у него похитят еду, Лобышев Д.С. думал, что они просто заберут еду и уйдут, он об этом рассказал Носареву А.Г. Они изначально не собирались оплачивать этот заказ. Носарев и Лобышев с телефона последнего [ Номер ] сделали заказ и оформили доставку по адресу: [ Адрес ] Оформляя доставку они понимали, что не смогут оплатить заказ т.к. денег у них не было. После заказа они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17-00 на телефон Лобышева позвонил курьер и сказал, что ожидает у дома. Лбышев и Носарев вышли к [ Адрес ]. На улице стоял молодой человек с пакетами еды. Лобышев Д.С. потребовал у курьера чтобы он отдал ему пакеты с едой на что курьер попросил оплату за товар. Лобышев Д.С. сказал, что уже оплатил заказ онлайн, пока курьер отвлекся, он попытался вырвать у курьера из рук пакеты с едой, но тот их держал крепко. Лобышев Д.С. снова выдвинул требование чтобы курьер отдал пакеты с едой, на что курьер ответил отказом. Лобышев Д.С. сообщил курьеру что денег у него нет и платить он ему не собирается. Лобышев Д.С. снова стал вырывать у курьера из рук пакеты с едой. Увидев происходящее к ним подошел Носареву А.Г. и пригрозил курьеру если, он не отдаст пакеты с едой то в отношении него будет применена физическая сила. При этом Носарев А.Г. из кармана куртки достал перцовый баллончик и пригрозил курьеру брызнуть в глаза, если он не отдаст им пакеты с едой. Курьер отдал Лобышеву и Носареву пакеты с едой, после чего подсудимые поднялись в квартиру последнего и стали употреблять пищу, которую ранее похитили у курьера. После того как они поели Лобышев направился к себе домой на [ Адрес ], вернувшись домой он лег спать. Вину в совершении данного преступления, он признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба согласен, ее не оспаривает.

Подсудимый Лобышев Д.С. в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключения не оспаривает. Явку с повинной подтверждает, писал ее добровольно. В содеянном раскаивается. Лобышев Д.С. имеет хронические заболевания, проживает с матерью и бабушкой, которая также имеет хронические заболевания.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показания, которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он подрабатывал доставщиком в «[ ... ] по территории [ Адрес ], то есть он осуществлял доставку заказов от кафе по адресу: г[ Адрес ] до различных адресов. Заказы в кафе принимаются как по телефону, так и через интернет сайт, и приложение [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 23 минуты в кафе [ ... ] поступил заказ на доставку еды по адресу: [ Адрес ] номер квартиры указан не был. Но к заказу оставлен комментарий позвонить, клиент [ ФИО 4 ] [ Номер ]. Данный заказ достался ему. Согласно заказу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 был должен доставить: сливочный лосось в количестве одной порции, стоимость 390 рублей; сливочная креветка в количестве одной порции, стоимость 390 рублей; морс клюквенный (напиток) в количестве 3 бутылок, цена за 1 бутылку 140 рублей, общая стоимость составила 420 рублей; сет [ ... ] стоимостью 1590 рублей; васаби в количестве 6 штук, цена за 1 штуку 20 рублей, общая стоимость составила 120 рублей; имбирь в количестве 6 упаковок, цена за 1 штуку20 рублей, общая стоимость составила 120 рублей. Также в подарок заказу прилагались чикен чиз 1 штука, палочки 5 штук, салфетки 8 штук, соевый соус 8 штук. Общая сумма заказа составила 3030 рублей, клиент должен был оплатить наличными денежными средствами, а Потерпевший №1 ему сдать сдачу с 5000 купюры. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 привез на вышеуказанный заказ по адресу: [ Адрес ] и позвонил по номеру [ Номер ]. На звонок ответил мужчина, Потерпевший №1 сказал ему что привез заказ, на что последний ему пояснил, что сейчас выйдет к подъезду. Потерпевший №1 приехал по указанному адресу на машине, припарковал ее примерно в 50 метрах от [ Адрес ]. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, подошел к указанному подъезду и стал ожидать клиента, при этом в правой руке он держал пакет с заказом. Далее из подъезда 2 вышли, двое неизвестных ему мужчин в дальнейшем Потерпевший №1 их опознал, как Лобышева Д.С. и Носарева А.Г, подошли к потерпевшему, Лобышев Д.С. потянулся за пакетом с заказом, который был у Потерпевший №1 в правой руке, при этом сказал, что заказ они оплатили на сайте. Так как у Потерпевший №1 не было никакой информации об оплате заказа, а также что при оформлении заказа было указано, что оплата должна быть произведена на месте и наличными денежными средствами, то пакет с заказом он не отдал, стал его удерживать при себе. Потерпевший №1 пояснил, Лобышеву Д.С., что нужно сначала разобраться в ситуации и только после этого он сможет отдать им заказ. В это время Носарев А.Г. стоял в стороне, действий никаких не предпринимал. Лобышев Д.С. отпустил пакет, далее Потерпевший №1 осуществил звонок логисту, чтобы уточнить информацию об оплате заказа. Примерно минуты через 3-4 логист перезвонил и сообщил, что заказ не оплачен, оплата должна быть произведена на месте и наличными денежными средствами. Данную информацию Потерпевший №1 передал Лобышеву Д.С. и Носареву А.Г. Лобышев Д.С. начал нервничать и возмущаться, говоря о том, что он осуществил оплату на сайте, Потерпевший №1 еще раз пояснил, что никакой оплаты через сайт не поступало, в связи с этим он не может отдать им данный заказ, так как он не оплачен. Потерпевший №1 начал уходить в сторону машины, еще раз говоря мужчинам, что заказ не оплачен и он его отдать не может. Лобышев Д.С. начал нецензурно выражаться. Потерпевший №1 отошел от подъезда примерно на 5 метров, Лобышев Д.С. и Носарев А.Г. пошли за ним. Лобышев Д.С. снова схватился за пакет с заказом, который находился у Потерпевший №1 в правой руке, стал его тянуть на себя. Потерпевший №1 пакет с заказом из руки не выпускал. При этом Лобышев Д.С. начал угрожать Потерпевший №1, что если он не отдаст ему заказ, то подсудимый - потерпевшего изобьет, всерьез Потерпевший №1 это не воспринял. В этот момент Носарев А.Г. достал, как ему показалось из правого кармана то ли кофты, то ли брюк баллончик, при этом сказав «Что если он не отдаст пакет, то он брызнет ему в лицо перцовкой». Потерпевший №1 не видел, был ли это точно перцовый баллончик, но визуально был похож на него. Носарев А.Г. направил на Потерпевший №1 данный баллончик держа его в правой руке, то есть баллончик находился возле глаз потерпевшего. Баллончик Носарев А.Г. держал от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки. Лобышев Д.С. тянул в это время пакет с заказом на себя. Слова Носарева А.Г. он воспринял всерьез, испугался за свою жизнь и отпустил пакет с заказом. Забрав пакет, мужчины зашли в [ Адрес ]. Потерпевший №1 же сразу направился к машине, доехал до кафе, сообщил о случившемся и после чего им принято было решение написать заявление в полицию. Поясняет, что его личные вещи похищены не были, был похищен заказ на сумму 3030 рублей, который фактически принадлежит кафе [ ... ] Кроме того, когда Носарев А.Г. достал баллончик, то Потерпевший №1 начал опасаться за свою жизнь и воспринял угрозу реально. Никаких телесных повреждений ему не нанесено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания в ходе предварительного следствия полостью подтвердил, пояснил, что Лобышев Д.С. держал пакет с заказом и угрожал физической расправой. Говорил, что дома у него находятся еще друзья, которые могут выйти и избить его. Ударов Потерпевший №1 никто не наносил и баллончиком не брызгал. Когда Носарев А.Г. достал баллончик, то Потерпевший №1 начал опасаться за свою жизнь и воспринял угрозу реально. Что конкретно находилось в руках у Носарева А.Г., он не видел. Сам Носарев А.Г. пояснил, что у него перцовый баллончик, и если Потерпевший №1 не отдаст заказ, то Носарев А.Г. брызнет в него. У Носарева А.Г. действительно, что-то было в руках. Наказать подсудимых просит не строго.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] (т[ ... ]), данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что в должности операционного директора ООО «[ ... ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит управление сетью кафе [ ... ]», управление персоналом, представление интересов компании. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кафе ООО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] поступил заказ с абонентского номера [ Номер ] на доставку товаров на общую сумму 3030 рублей по адресу: [ Адрес ]. Клиент пояснил, что по приезду к подъезду ему необходимо позвонить, так же пояснил, что оплата будет наличными денежными средствами и необходима сдача с купюры номиналом 5000 рублей. Данный заказ выполнял курьер Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал в кафе и рассказал, что при доставлении заказа двое ранее не знакомых ему мужчин похитили заказ, угрожая ему при этом перцовым баллончиком. Потерпевший №1 написал заявление в отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Действиями неизвестных лиц их компании был причинен материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей, данный ущерб для них не значительный. В отделе полиции ему стало известно, что люди, похитившие товар это Лобышев Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и Носарев Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Позднее, Носаревым А.Г. был возмещен материальный ущерб в полном объеме в сумме 3030 рублей. [ ФИО 2 ] разъяснено право предъявления гражданского иска, гражданский иск заявлять не желает. Каких либо материальных претензий к Лобышеву Д.С. и Носареву А.Г. он не имеет. (т. [ ... ])

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, представленные органами предварительного расследования в обосновании предъявленного Лобышеву и Носареву обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыто похитило имущество, принадлежащее ООО [ ... ] применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. (т. [ ... ])

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] изъята копия чека на оформление заказа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена копия чека на заказ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполненная на листе бумаги формата А4 белого цвета. (т. [ ... ]

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевший Потерпевший №1 опознал Лобышева Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. (т[ ... ]).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевший Потерпевший №1 опознал Носарева А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. (т. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Лобышев Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения добровольно сообщил о совершенном им преступлении и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ООО [ ... ] Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. [ ... ]

В обосновании виновности Лобышева и Носарева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО [ ... ] на общую сумму 3030 рублей. Так, в своих показаниях на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Потерпевший №1 подробно и обстоятельно пояснил, что Лобышев и Носарев, действуя совместно, высказывая (Лобышев словесно) и выражая (Носарев при помощи имитации газового баллончика и высказывая словесно) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, около дома по адресу [ Адрес ] открыто похитили имущество потерпевшего – пакет с заказанным ранее товаром.

Подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, Лобышев высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физическим насилием, а Носарев имитируя наличие у него газового перцового баллончика, направил его в лицо потерпевшему и высказал угрозу его применения.

Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего – [ ФИО 2 ], который пояснил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кафе ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] поступил заказ с абонентского номера [ Номер ] на доставку товаров на общую сумму 3030 рублей по адресу: [ Адрес ]. Клиент гарантировал оплату товара при доставке – наличными. Данный заказ выполнял курьер Потерпевший №1, который по возвращении с доставки пояснил, что товар у него похитили двое мужчин, угрожая при этом перцовым баллончиком.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего исследованные в судебном заседании являются последовательными, подробными, стабильными, не имеющими между собой существенных противоречий. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, либо представителя потерпевшего в отношении Лобышева и Носарева судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего, представителя потерпевшего подтверждаются письменными материалами уголовного дела в частности протоколом выемки и осмотра предметов – чеков на товар, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной Лобышева.

Обсуждая показания Лобышева и Носарева в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд принимает во внимание то, что вину по предъявленному обвинению подсудимые полностью признали, пояснили, что действительно предварительно договорились о хищении товара ООО «[ ... ] Осуществляя задуманное, высказывая угрозы физическим насилием, демонстрируя имитацию газового баллона и высказывая угрозу его применения в отношении Потерпевший №1, Лобышев и Носарев похитили у потерпевшего имущество – товар ООО [ ... ] Лобышев и Носарев изначально не имея денежных средств, сделали заказ – суши в ООО [ ... ] планируя при доставке похитить товар.

Судом учитывается, что изначально Лобышев и Носарев договаривались похитить товар путём обмана, сказав курьеру, что заказ оплачен на сайте.

Вместе с изложенным, понимая, что обмануть Потерпевший №1 и забрать у него таким способом товар не представилось возможным, Лобышев и Носарев действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, продолжая реализовывать умысел на завладение имуществом потерпевшего, открыто похитили доставленные продукты питания.

При этом Лобышев, действуя совместно с Носаревым отбирал пакет с продуктами у Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозу применения физического насилия.

Носарев, действуя совместно и согласованно с Лобышевым, понимая, что Потерпевший №1 оказывает активное сопротивление, в поддержку Лобышева достал из кармана имитацию газового перцового баллончика и направил его в лицо потерпевшему. При этом Носарев высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения газового баллончика.

Таким образом, Лобышев и Носарев довели предварительно сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие товара ООО «[ ... ] до конца, открыто завладев имуществом потерпевшего и распорядившись им по собственному усмотрению.

Согласно смыслу закона, в случае если группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Лобышев и Носарев вступили в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего, распределили роли и действуя совместно, согласованно, - реализовали задуманное.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в действиях Лобышева и Носарева при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом бесспорно установлено, что подсудимые, открыто похищая имущество ООО [ ... ] действовали совместно, согласованно, поддерживая друг друга подавляли волю потерпевшего к сопротивлению облегчая тем самым процесс изъятия товара.

При этом Лобышев отбирал пакет с товаром у потерпевшего высказывая угрозы физическим насилием, а Носарев имитируя газовый перцовый баллончик направил его в лицо Потерпевший №1 и высказал угрозу его применения в адрес потерпевшего.

То есть Лобышев и Носарев, реализовали совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное, незаконное изъятие товара потерпевшего, то есть похитили товар, принадлежащий ООО [ ... ] Об изначально возникшем умысле на хищение товара ООО [ ... ] свидетельствует также установленное из показаний подсудимых обстоятельство о том, что на момент заказа суши, ни у Носарева, ни у Лобышева денег не имелось.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выступая в прениях сторон пояснил, что угрозы применения насилия, выраженные Лобышевым и Носаревым в отношении Потерпевший №1 являлись не опасными для здоровья, в связи с чем квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни» подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимых как излишне вменённый.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что угрозы применения насилия, выраженные Лобышевым и Носаревым в отношении Потерпевший №1, являлись способом подавить волю потерпевшего к сопротивлению при противоправном завладении имуществом ООО [ ... ] и были не опасными для здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства установлены из показаний Потерпевший №1, Носарева и Лобышева.

При этом судом установлено, что угрозы применения насилия, выраженные подсудимыми в отношении потерпевшего явились именно способом облегчить доступ к имуществу ООО [ ... ] а не результатом какого либо конфликта между сторонами.

Таким образом, в действиях Лобышева и Носарева имеется квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья».

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни» подлежит исключению из обвинения Лобышева и Носарева и квалификации их действий, как излишне вменённый.

Также в ходе судебного следствия установлено, что завладев имуществом ООО [ ... ] Лобышев и Носарев распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая изложенное суд находит виновность Носарева А.Г. и Лобышева Д.С. в хищении имущества ООО «[ ... ] доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых с учетом изложенного как преступление, предусмотренное по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для освобождения Носарева А.Г. и Лобышева Д.С. от ответственности за содеянное, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Лобышев Д.С. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т. [ ... ]), [ ... ] (т. [ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.[ ... ]

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лобышев Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ]. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Лобышев Д.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лобышев Д.С. не нуждается. В связи с наличием у Лобышева Д.С. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации, наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-[ ... ] экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения (в порядке экспертной инициативы). (т. [ ... ])

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Лобышева Д.С. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Лобышева Д.С. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого Лобышева Д.С. обстоятельствами суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, уход и помощь, которую подсудимый оказывает своим престарелым родственникам.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Лобышева Д.С., суд учитывает наличие протокола явки с повинной (т[ ... ]

В силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Лобышева Д.С., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в судебном заседании Носарев пояснил, что возмещая ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, действовал как в своих интересах, так и в интересах Лобышева).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Лобышева Д.С. рецидива преступлений.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Лобышева Д.С. и приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом не имеется оснований для назначения Лобышеву Д.С. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Лобышева Д.С. положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания Лобышеву Д.С. суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Лобышева Д.С., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лобышеву Д.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Носарев А.Г. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т. [ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. [ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.[ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого Носарева А.Г. обстоятельствами по обоим преступлениям суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, уход и помощь которые Носарев А.Г. оказывает своим престарелым родственникам.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Носарева А.Г. суд учитывает наличие у него на иждивении [ ... ], состояние их здоровья.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Носарева А.Г. по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд учитывает - активное способствование расследованию преступления (т. [ ... ]), по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – активное способствование расследованию преступления (на предварительном расследовании Носарев А.Г. давал полные, подробные признательные показания, положенные судом в основу обвинительного приговора).

В силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Носарева А.Г. по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом исследовалась явка с повинной Носарева А.Г. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенная в т.1, л.д.53. Данная явка с повинной не принимается судом как обстоятельство, смягчающее ответственность Носарева А.Г., поскольку она написана после задержания подсудимого сотрудниками полиции и не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Носарев А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, Носарев А.Г. в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Носарев А.Г. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Носарев А.Г. не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено, согласно Федеральному закону №162-ФЗ от 08.12.03 года «О внесении изменений и дополнений уголовный кодекс РФ». В связи е наличием у Носарев А.Г. [ ... ], он нуждается в [ ... ] лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ). (т. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Носарева А.Г. по обоим преступлениям не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Носарева А.Г. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носарева А.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Носареву А.Г., учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить за каждое из преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом не имеется оснований для назначения Носареву А.Г. альтернативных видов наказаний, предусмотренных, санкцией ч.1 ст.228, ч.2 ст. 161 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, 76.2, 73 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за каждое из двух преступлений, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Носарева А.Г. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Носарева А.Г., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Носареву А.Г. наказания с применением ст.82.1 УК РФ (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

В судебном заседании со слов Носарева установлено, что подсудимый себя зависимым от наркотиков не считает, в лечении не нуждается. Также судом установлено, что Носарев привлекается к уголовной ответственности за два преступления, одно из которых является тяжким.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание Носареву А.Г. должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 15.04.2024 года.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 21 день по приговору от 15.04.2024 года, необходимо полностью присоединить к окончательному наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Носареву А.Г. надлежит отбывать наказание определяется судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В отношении Носарева А.Г. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Носарева А.Г. подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В отношении Лобышева Д.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Лобышева Д.С. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Лобышева Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лобышева Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание Лобышеву Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Лобышеву Д.С., время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Признать Носарева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Носареву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части основного наказания, назначенного по приговору суда от 15.04.2024 года и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 15.04.2024 года, окончательно назначить Носареву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 21 день.

Наказание в виде лишения свободы Носареву А.Г. надлежит отбывать в колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Носареву А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Носареву А.Г. в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять Носарева А.Г. под стражу в зале суда.

Зачесть Носареву А.Г. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания Носарева А.Г. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковские карты [ ... ] «[ ... ] хранящиеся у Носарева А.Г.- считать переданными по принадлежности;

- сотовый телефон [ ... ] хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - возвратить по принадлежности Носареву А.Г.;

- вещество, содержащее в своем метадон (фенадон,долофин) массой 0,405 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- копию чека на оформление заказа, хранящегося в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденными к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин