Решение по делу № 2-6064/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-6064/2021                                                 23 ноября 2021 года

78RS0014-01-2021-005223-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, в результате которого имущество истца получило следующие повреждения: повреждение потолка, осветительных приборов, стен, стыков между потолком и стенами, настенный шкаф, шкафа, полового покрытия, истцом были вызваны представители ТСЖ «Благодатная 24», которые составили акт № обследования квартиры истца по факту ущерба, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, акт № обследования нежилого помещения после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается причинение вреда имуществу, ответчик является лицом, виновным в заливе квартиры истца, на основании изложенного просил взыскать материальный ущерб в сумме 77700 руб.

     Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в заочном производстве.

    Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры <адрес>, ответчик собственником <адрес>, расположенных в <адрес> (л.д.26-29), управляющей компанией в указанном многоквартирном доме является ТСЖ «Благодатная 24».

ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие квартиры истца из квартиры ответчика, что нашло свое отражение в акте № обследования жилого помещения по факту, причиненного в результате затопления, акте № осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ТСЖ «Бассейная 24».

    Опрошенный в качестве свидетеля управляющий ТСЖ «Бассейная 24» Свидетель №1. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие квартиры истца, свидетель вышла в адрес составила акты, жильцы квартиры <адрес> двери не открыли для обследования, однако перекрыли самостоятельно вентиля в квартире, чтоб вода не текла по этажам.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам; свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

      Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом был представлен договор № бытового подряда на выполнения работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в соответствии с которым стоимость работ по устранению следов залития составила 77700 руб.

Анализируя договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые сведения, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что право истца может быть восстановлено иным, более разумным способом, ответчиком суду не предоставлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 77700 руб.

В соответствии с положенимст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

       Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 77700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья-             Кротова М.С.