Решение по делу № 2-7336/2018 от 10.08.2018

Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаль НВ к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаль Н.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 29.09.2015 заключил с ответчиком договор личного страхования по страхованию интересов, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью. В период действия договора страхованию в результате ДТП был причинен вред его здоровью, период нетрудоспособности продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику страховая выплата составила 54608,46руб. Не согласившись с размером выплаты, направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 31551,55руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф.

В судебное заседание истец Шмаль Н.В. не явился, направив своего представителя Золотовскую Е.В. (доверенность от 04.12.2017), участвующую до перерыва, которая уточнила исковые требования в части страхового возмещения до 11840,13руб., в остальной части поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Зуева О.А. (доверенность от 08.08.2018) в судебном заседании (до перерыва) исковые требования считала необоснованными, поскольку страховая выплата в установленном размере была произведена в установленный срок, ввиду чего основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиегося истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2015 между истцом Шмаль Н.В. и ответчиком АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании со сроком действия до 16.12.2034г. на случай смерти, постоянной или временной утраты трудоспособности застрахованным, в соответствии с которым застрахованным лицом является Шмаль Н.В., выгодоприобретателем является Банк ВТБ24 (ПАО) или застрахованный, страховая сумма на дату заключения договора составляет 1680000руб.

30.05.2017 Шмаль Н.В. в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью, получена множественная сочетанная травма, по поводу которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ 2

17.01.2018 Шмаль Н.В. направил ответчику заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, на основании которого ответчиком составлен акт о страховом случае и произведена страховая выплата в сумме 54608,46руб.

В силу п. 3.1.5 договора страхования при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности застрахованного страховщик производит выплату в размере 1/30 задолженности заемщика по кредитному договору, равной размеру ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности. При этом выплата по риску временной утраты трудоспособности застрахованного осуществляется начиная с 31-го дня непрерывной утраты застрахованным трудоспособности, но не более 90 дней по одному страховому случаю и не более 90 дней в год независимо от количества страховых случаев. На дату подписания договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет 22149,53руб.

Согласно акту о страховом случае размер выплаты определен за 90 дней исходя из размера аннуитетного платежа 18202,82руб., указанного в справке Банк по состоянию на 30.05.2017.

Между тем, условиями заключенного между АО «СОГАЗ» и Шмаль Н.В. договора страхования определен иной размер аннуитетного платежа – 22149,53руб., уплаченная истцом страховая премия, определяемая пропорционально страховой сумме, также не была снижена, что свидетельствует о том, что в период действия договора страхования размер страхового покрытия не подлежит снижению по сравнению в первоначально установленными сторонами условиями, изменение которых ни одна из них не инициировала, иной подход не отвечал бы балансу интересов сторон.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что правилами предоставления и погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору № 634/4546-0000494 от 16.10.2014, который в свою очередь является неотъемлемой частью договора страхования от 29.09.2015, предусмотрен порядок снижения аннуитентного платежа при уменьшении основного долга, поскольку заключенным между Шмаль Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) кредитным договором регулируются иные правоотношения, участником которых АО «СОГАЗ» не является.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, а также положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу, что определенная ответчиком сумма страхового возмещения рассчитана неверно. В соответствии с условиями договора страховая выплата составляет 22149,53 : 30 х 90 = 66448,59руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в недоплаченной сумме 66448,59-54608,46 = 11840,13руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует сам факт наличия дела в производстве суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (11840,13+2000)х50% = 6920,07руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона: за удовлетворенные материальные требования в размере 750,41 руб., а также в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего на общую сумму 1050,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаль НВ к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Шмаль НВ:

страховое возмещение 11 840 рублей 13 копеек;

компенсацию морального вреда - 2000 рублей;

штраф 6 920 рублей 07 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1050 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Копия верна. Подписано судьей.