Решение по делу № 10-8/2022 от 26.07.2022

УИД:76МS0038-01-2022-001423-40

Дело №1-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославская область 08 августа 2022 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре Белоусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Долинской Ю.А.,

осужденного Травина Вячеслава Александровича,

защитника Кукина А.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кукина А.А.

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04 июля 2022 г., которым Травин Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Даниловского районного суда ЯО от 09.08.2018 г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, 25.10.2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.07.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения адвоката Кукина А.А., осужденного Травина В.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долинской Ю.А. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от 04 июля 2022 года Травин Вячеслав Александрович осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение хищения чужого имущества.

Согласно описательной части приговора Травин В.А., 26.04.2022 года в 09-47 часов, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Данилов, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А32» (SM-A325F/DS)», IMEI 1: №/01, IMEI 2:№/01, серийный номер №, для осуществления телефонного звонка, при условии, что Травин В.А. отнесет телефон в здание вокзала и зарядит аккумуляторную батарею. Получив телефон, Травин В.А. в 09-48 часов проследовал в здание вокзала ст.Данилов, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя который он, свободным доступом к телефону и тем, что владельца нет поблизости, а противоправный характер его действий неочевиден для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, 26.04.2022 года в 09-53 часов вышел из здания вокзала, на автостоянке сел в автомобиль такси и в 09-54 час. уехал вместе с телефоном, покинув место преступления, то есть, тайно похитив его. Согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от 13.05.2022 г., фактическая стоимость на 26.04.2022 года телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А32» (SM-A325F/DS)», с учетом его состояния, составляет 11113,80 рублей, сим-карта и прозрачный полимерный чехол ценности для потерпевшего не представляют. Данными противоправными действиями Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 11113,80 рублей.

В судебном заседании Травин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Кукин А.А. выражает несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, приговор не отвечает требованиям справедливости за его чрезмерной суровостью. Полагает, что Травин В.А. после отбывания наказания встал на путь исправления, имеет постоянное место проживания, источник дохода, социализирован. Он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, из характеристик из мест лишения свободы, где отбывал наказание, характеризуется положительно. Судом признаны смягчающими обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, при этом отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что в обжалуемом приговоре не приведено мотивов, препятствующих применению в отношении осужденного ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. Просил приговор изменить, смягчив осужденному назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Долинская Ю.А. просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания не усматривает.

Осужденный Травин В.А. и защитник Кукин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ условно, либо снизить размер наказания.

Государственный обвинитель Долинская Ю.А. считала приговор законным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду не правильного применения уголовного закона.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия Травина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Травина В.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем сделан вывод о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания и невозможности в связи с этим применения положения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и требования части 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной Травина В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд верно признал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По указанным выше причинам доводы защитника и осужденного о назначении наказания не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Травина В.А. суд правильно назначил в исправительной колонии общего режима. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04 июля 2022 года в отношении Травина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановления – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.