Решение по делу № 2-2393/2024 от 03.09.2024

                                                             2-2393/2024

                                           50RS0046-01-2024-004430-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                           25 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи           Середенко С.И., при секретаре           Слесарь Е.В.., с участием истца Конаичевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаичевой Оксаны Алексеевны к Зацепину Александру Владимировичу об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком КН <данные изъяты>, -снести хозяйственные строение, неправомерно возведенное на земельном участке, убрать мусор,

УСТАНОВИЛ:

Конаичева О. А. обратилась с иском к Зацепину А. В. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком КН <данные изъяты>, -снести хозяйственные строение, неправомерно возведенное на земельном участке, убрать мусор.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1154 кв.м по адресу: <адрес>

Ответчик неправомерно возвел на данном земельном участке хозяйственную постройку, устроил складирование разного рода мусора что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении, возражения не направил. Ранее возражал против заявленного требования, указывая на то, что хозяйственное строение убрано. Мусор он не складировал. Земельный участок длительное время н находился в пользовании его правопредшественника, о том, что он принадлежит истцу не было известно, межевыми знаками не был закреплен.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником является собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1154 кв.м по адресу: <адрес>. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сформирован на основании Соглашения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Ответчик пояснял в предварительном судебном заседании, что им был расположено хозяйственное строение н свободном земельном участке, который был определен продавцом квартиры, как предоставленный под огород. После обращения истца, хозяйственное строение было убрано.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что хозяйственное строение и мусор расположены в границах земельного участка Кн <данные изъяты>. В настоящее время хозяйственное строение на земельном участке отсутствует, т.е. отсутствует спор о праве. Истец пояснила, что мусор практически она убрала. Доказательств того, что мусор образован ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует спор.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Конаичевой Оксаны Алексеевны к Зацепину Александру Владимировичу об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком КН 50:33:0030569:1044, -снести хозяйственные строение, неправомерно возведенное на земельном участке, убрать мусор в удовлетворении заявленных требованиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

            Судья:                                                                        Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года

            Судья:                                                                         Середенко С.И.