Решение по делу № 2-2418/2022 от 25.08.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002820-84                    Дело № 2-2418/2022

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года                         г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием: истца – Иванова А.И., представителя третьего лица –помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Симоновой Ю.О., действующей на основании доверенности от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Иванова Александра Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Уральской казне по Уральскому региону о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Уральской казне по Уральскому региону о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Иванова Александра Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Уральской казне по Уральскому региону в части исковых требований в о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, принято к производству суда. Разъяснено, что требования в части восстановлении всех его нарушенных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ.: принесения публичных извинений прокурором через средства массовой информации, изменении меры пресечения, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке, в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Данные требования рассматриваются в порядке главы 18 УПК РФ, в связи с чем Иванову А.И. разъяснено о необходимости обратиться с отдельным самостоятельным заявлением в порядке главы 18 УПК РФ с требованиями о восстановлении всех его нарушенных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ., принесения публичных извинений прокурором через средства массовой информации, изменении меры пресечения.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, Иванов А.И. указал, что приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.И. был осужден по ч.<...> УК РФ. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. В ином составе суда. Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным по ч.<...> УК РФ. Апелляционным приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был отменен, он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой свободы, он был лишен общения с близкими людьми, из-за сильных переживаний находился в состоянии упадка физических сил, моральной депрессии, потери человеческого облика. Находясь в СИЗО, будучи следственно арестованным по данному уголовному делу по ч.<...> УК РФ был лишен прогулок, находился из-за сильного стресса в одиночной камере, из-за этого обратился к психологу. Из-за безвинного пребывания в СИЗО по ч.<...> УК РФ его семья – супруга и двое детей – оказались в крайне тяжелом материальном положении, потребовались материальные средства на услуги адвокатов, на оплату канцелярских принадлежностей (ручки, конверты, тетради). Судебные тяжбы длились длительный промежуток времени, с ДД.ММ.ГГГГ., что негативно отразилось на его самочувствии и здоровье. Просит взыскать с Российской Федерации, Министерства финансов РФ за причиненный ему моральный вред в период с ДД.ММ.ГГГГ., связанный с безвинным уголовным преследованием и осуждением по ч.<...> УК РФ. Сумму компенсации причиненного морального вреда оценивает в 5000000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле для дачи заключения по заявленным требованиям привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области, МВД России.

Истец Иванов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и осуждением в размере 5000000 рублей. Суду пояснил, что во время уголовного преследования по данному делу от сидел в одиночной камере, находился в нечеловеческих условиях, был лишен свиданий и прогулок, ни разу не ходил на свидание, хотя ему были положены длительные свидания с супругой. Постоянно его возили в суд на судебные разбирательства, вынужден был проводить время с утра и до вечера в суде, все это длилось 9 месяцев. Сильно переживал в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, пытался доказать свою невиновность.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступили возражения на исковое заявление от представителя Министерства финансов РФ, согласно которым ответчик заявленные требования не признает, полагает, что Управление Федерального казначейства по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является территориальным органом Казначейства России, не распоряжается средствами казны РФ. В период уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ истец отбывал наказание в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-12. Не усматривается оснований для компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, отсутствуют документы, подтверждающие причинение столь существенного морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица - помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Симонова Ю.О., в судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменных возражениях третьего лица. Суду пояснил, что истец имеет право на реабиллитацию и компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагала, что размер компенсации подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до 10000 рублей.

Согласно письменным возражениям заместителя прокурора области - Юровский А.В., фактически необоснованное уголовное преследование в отношении Иванова А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. (возбуждение уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ. (вынесение оправдательного приговора). В порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ Иванов А.И. не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, под стражей по настоящему уголовному делу Иванов А.И. не находился. Основания для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отсутствуют. Доводы иска не конкретизированы, обстоятельств, влияющих на размер компенсации, истцом не приведено, утверждения о наличии переживаний, упад ка физических сил носят общий характер. Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в результате незаконного уголовного преследования, доказательствами не подтверждены. Доводы об ухудшении физического состояния, возникновении депрессии являются необоснованными, доказательствами не подтверждены, факт обращения в период нахождения под стражей по иному уголовному делу к психологу об указанном не свидетельствует. При определении размера компенсации необходимо учесть, что содержание Иванова А.И. под стражей, и как следствие, утрата свободы и возможности общаться с родными, осуществлять финансовую поддержку своей семьи связана с совершением им преступлений, предусмотренных <...>, за которые он осужден приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда определенный истцом является чрезмерно завышенным, в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 10000 рублей.

Представитель третьего лица - МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 N 19-О и от 19.02.2009 N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Исходя из содержания данных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов А.И. ранее неоднократно судим:

- ДД.ММ.ГГГГ. Режевским городским судом <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным п. <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.<...> УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.<...> УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Первоуральским городским судом <адрес> по п. <...> УК РФ, с применением ч.<...> УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.И. был осужден по ч.<...> УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.<...> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением п. <...> УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Иванова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иванова А.И. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения Иванову А.И. - заключение под стражу - отменена. Иванов А.И. оставлен под стражей в порядке исполнения приговора Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.И. был осужден по ч.<...> УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.<...> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением п. <...> УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Иванова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Апелляционным приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иванова А.И. был отменен, Иванов А.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.<...> УПК РФ. На основании ч.<...> УПК РФ за Ивановым А.И. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного приговора Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении Иванова А.И. оставлено без удовлетворения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в данном случае истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.<...> УК РФ, необоснованно и, именно, в связи с этим, испытывал нравственные переживания. Суд исходит из того, что истцу в результате уголовного преследования безусловно причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения, что не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Факт причинения истцу морального вреда подтвержден в судебном заседании представленными суду доказательствами, вступившими в законную силу судебными решениями.

Основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.И. имеет право на компенсацию морального вреда, в результате его незаконного уголовного преследования, за счет казны Российской Федерации, исходя из положений ст. ст. 1070, 1071, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд учитывает принципы разумности и справедливости, оценивает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность производства по уголовному делу, учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, объем и существо обвинения истца (обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести).

Суд учитывает, что Иванов А.И. имеет малолетнего ребенка, ранее судим, также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Первоуральского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.). Иванов А.И. содержался под стражей по вышеуказанным отмененным приговорам Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать в пользу Иванова А.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу значительных по своей степени нравственных страданий.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Александра Игоревича удовлетворить частично.     

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2022г.

    Председательствующий                         

        Судья                                        Гурина С.А.